[前画面に戻る]

◎　日程第１０　議案第９７号芽室町社会体育施設等指定管理者の指定の件

○議長（��橋　源）　日程第10　議案第97号芽室町社会体育施設等指定管理者の指定の件を議題といたします。
　　 広瀬重雄議員は、地方自治法第117条の規定により除斥の対象になりますので、退席を求めます。
　　 暫時休憩いたします。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ─────────────────
午後　１時１１分　　休　憩
午後　１時１２分　　再　開
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ─────────────────
○議長（��橋　源）　休憩を取り消し、会議を再開いたします。
　　 提案理由の説明を求めます。
　　 岸本総務部長。
○総務部長（岸本　�f）　35ページ、議案第97号芽室町社会体育施設等指定管理者の指定の件についてご説明いたします。
　　 下段の説明の欄にありますとおり、指定管理者の指定に当たり、地方自治法第244条の２第６項の規定に基づき、議会の議決を得ようとするものであります。
　　 １としまして、管理を行わせる施設の名称及び所在地でありますが、名称は、芽室町総合体育館ほか10施設です。所在地は、河西郡芽室町東３条８丁目１番地ほかであります。
　　 ２としまして、指定管理者の所在地、名称、代表者名でありますが、所在地は、河西郡芽室町東６条10丁目２番地であります。名称は、芽室ビル管理・十勝中央森林組合共同企業体であります。代表者名は、代表山瀬雅宏氏であります。
　　 ３番としまして、指定期間でありますが、平成20年４月１日から平成23年３月31日までの３年間であります。なお、指定期間につきましては現在、社会教育課で企画運営していますスポーツ教室を新たに指定管理業務に盛り込み、より利用者へのサービスの向上につなげ、安定した環境の中で管理運営の充実を図るために１年間延長とし、さきの指定期間２年間を３年間とするものであります。
　　 次に、36ページの参考資料の「芽室町社会体育施設等指定管理者選定結果」でありますが、３番に記載の募集期間は、平成19年10月12日から10月31日までであります。募集方法は、町広報誌「すまいる」、すまいるボード及びホームページへの掲載並びに……
（発言する者あり）
○総務部長（岸本　�f）　あ、失礼いたしました。10月30日までであります。募集方法としましては、町広報誌「すまいる」、すまいるボード及びホームページへの掲載並びに道新・勝毎の新聞紙面への掲載による募集を行いました。
　　 なお、10月19日には現場説明を開催したところ、町内１共同企業体と帯広市１企業の２社が出席されております。
　　 この結果、２番の（１）評価対象となった団体にありますように、町内１共同企業体と帯広市１企業の２社から応募をいただいたところであります。
　　 次に、３番目の選定委員会の検討経過についてでありますが、39ページの９番に示してあります名簿のとおり、副町長を委員長として、利用関係団体の２名を委嘱及び５名の部長からなる８名を構成員とする指定管理者選定委員会を設置いたしました。
　　 なお、36ページの３番に記載の選定委員会の検討経過にありますとおり、第１回選定委員会を11月20日に開催いたしまして、37ページ、38ページの４番の選定基準と審査事項及び５番の審査方法について審議をいたしました。内容については記載のとおりでありますが、計６回の選定委員会を開催いたしまして、指定管理候補者の選定を行ったところであります。
　　 また、11月30日の第４回選定委員会では、応募企業２社からの事業計画書に基づき、それぞれから提案説明を受けて、ヒアリングを実施いたしたところであります。
　　 次に、６番の第１次審査と第２次審査の評価結果についてでありますが、まずは第１次審査でありますが、応募者の提案内容が現行の管理水準よりすぐれているか判断することを目的に、現行の管理水準を基準点とし、応募者の提案内容がすぐれていれば加点とし、基準点に満たないものは減点する方法により総合点を算出いたしたところであります。なお、基準点及び合格ラインは、60点に設定をいたしました。
　　 この結果、芽室ビル管理・十勝中央森林組合共同企業体は69点、Ａ者は68点となり、合格ラインの60点を２社それぞれが超えたことから、指定管理候補者としてのヒアリング並びに第２次審査を実施いたしたところであります。なお、第２次審査では、指定管理候補者２社の提案内容を比較し、審査項目前に優劣を５段階の判断によって点数を付与し、その総合点によって最終の指定管理者候補者として選定をいたしました。
　　 なお、第２次審査の総合点数は、芽室ビル管理・十勝中央森林組合共同企業体は75点、Ａ社は74点となりました。よって、芽室ビル管理・十勝中央森林組合共同企業体を指定管理候補者として選定に至ったところであります。
　　 選定の理由でありますけれども、39ページの７番に記載のとおり、芽室ビル管理・十勝中央森林組合共同企業体は、月例の企画運営会議を軸として、サービス・利便性の向上策、クレーム対応策が仕組みとして取り入れられており、安心感があるということと、さらに施設内はもとより駐車車両の整備など、きめ細かな配慮は利便性を向上させるとともに、事故の発生を未然に防ぐ意味でも優良であるというふうに評価いたしたものであります。
　　 また、特に高く評価したのは、屋内・屋外の双方の施設運営管理に安定したサービスが隔たりなく提供できる体制であり、維持管理体制においては、11カ所すべての施設において良質な維持管理ができるものと確信が持てるものであります。そういうことから、総合的に安定感のある提案内容と評価したものであります。
　　 次に、８番の参考として添付いたしました町算出額と応募団体が算出した管理経費額の比較表でありますが、町算出の３年間算出総額で比較いたしますと、芽室ビル管理・十勝中央森林組合共同企業体提案額では2,614万8,000円の減額であります。また、Ａ社では、1,108万1,000円の減額となるものであります。
　　 以上で説明を終わります。
　　 訂正をちょっとお願いさせていただきます。
　　 先ほど、募集期間の関係で、10月12日から10月31日ということで先に説明いたしまして、その後30日という訂正いたしましたが、10月31日で間違いございませんので、逆に訂正をさせていただきたいと思います。
（発言する者あり）
○総務部長（岸本　�f）　そういうことで、申しわけございません。私の頭の中では31日がこちらの資料と同じようになっているかと思ったんですが、こちらの参考資料の方は「30日」になっておりますので、これについては「31日」に訂正をさせていただきたいと思います。訂正して、おわび申し上げます。
　　 以上であります。
○議長（��橋　源）　ただいま提案説明がありましたけれども、訂正箇所、今、総務部長の説明にありましたように、36ページの参考資料、応募期間が10月12日から10月31日ということで訂正をいただきたいということであります。
　　 それでは、質疑を行います。
　　 質疑はありませんか。
　　 岡�ｱ榮太郎議員。
○５番（岡�ｱ榮太郎）　５番、岡�ｱです。
　　 この件に関しまして、森林組合が来年の10月に合併するというような話が出ている中で、その辺をどのように加味したのでしょうか。
○議長（��橋　源）　岸本総務部長。
○総務部長（岸本　�f）　総務部長、お答えいたします。
　　 今のご質問でありますけれども、現段階ではまだ十勝中央森林組合という形の中でございます。当然今この形で、この共同企業体で協定書は結んでいきたいというふうに考えております。なお、契約行為でありますので、10月以降ですか、合併ということになれば、そこではまた十分協議した中で契約の変更等、そういう点についてはその時点で検討していきたいと、そのように考えております。
○議長（��橋　源）　ほかにありませんか。
　　 阿部昌利議員。
○１７番（阿部昌利）　17番、阿部です。
　　 更新という時期で、２年たっているわけですけれども、この間、町が直轄でやっていたときと指定管理者に移ってから、どのような形であれ、苦情あるいはこうしてほしいという使用者等からご意見があるものだと思いますけれども、その辺は町直轄のときと指定管でやったとき、それは直接指定管理者に行く場合もありましょうし、町へ来る場合もある、今回は２年間はそういうことだったと思いますけれども、その辺はどのようなご意見が寄せられたのか、お話しできればお聞かせをいただきたいと思います。
○議長（��橋　源）　暫時休憩いたします。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ─────────────────
午後　１時２５分　　休　憩
午後　１時２６分　　再　開
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ─────────────────
○議長（��橋　源）　休憩を取り消し、会議を再開いたします。
　　 笹島教育次長。
○教育次長（笹島優司）　教育次長、お答えいたします。
　　 まず初めに、利用者の声を聞くシステムなんですけれども、総合体育館それからプール、健康プラザにアンケート箱を設置しております。そこにアンケート用紙がございまして、そこでアンケートに答えていただきまして、そのアンケート箱に投函していただくシステムをとっております。
　　 その中で、今、どういう意見等が来たのかということですが、ちょっと概略でございますけれども、例えばトイレのスリッパを多くしてほしいだとか、それからトイレのドアのすき間をなくしてほしい。それから、プールの水が冷たい、このようなご意見がございます。これに関しては当然、指定管理者ですぐ対応できるものはすぐ対応させていただいておりますし、大きなものにつきましては教育委員会とも相談しながら、できるだけ対応しているところでございます。
　　 以上でございます。
○議長（��橋　源）　阿部昌利議員。
○１７番（阿部昌利）　ということは、今ご報告ありました、本当に施設の現況といいますか、そういうことのみのご意見がアンケート箱に入っていた。町が直轄でやっていたときも、そんなことだったんだろうか。使用する住民の方々がその程度のことしか気がつかない。返していえば、それだけ行き届いていたなという理解も、考えようによっては成り立つわけですけれども、決してそうではないという潜在的なですね。行政直轄であれば、言ったらはね返るけれども、指定管になると言っても通らない、ワンクッション置かれるという意識が働いているのか。私は、そんな程度の使用者、住民あるいは町民以外も使用されているわけですから，一概には言えませんけれども、そんな程度なのかなということで認識をすることはかなり危険があるなというふうに私は今聞いていて思ったわけですけれども、指定管、町が直轄でやっているときには、そういうご意見があったのか、ないのかということも先ほどちょっと聞いたんですけれども、その辺の比較も私は聞きたかったわけですけれども、その辺はいかがでしょうか。
○議長（��橋　源）　笹島教育次長。
○教育次長（笹島優司）　教育次長、お答えいたします。
　　 今の冒頭、第１回目の答弁は、一応アンケート調査ということで、まだ何点かございますけれども、その中で今すぐ目についたものをお答えさせていただきました。
　　 それと、このアンケート調査のほかに、体育関係団体との指定管理者、それから教育委員会、団体とのそういう意見交換をしております。そういう中でも、小さいことから大きなことまで、いろんな要望、意見等は出ております。当然、それに対しては、先ほど言いましたけれども、指定管理者が対応できるものはすぐ対応していただきますし、大きなものについては教育委員会との協議しながら進めているので、軽微なものだけということでないことは事実でございます。そういうことでご理解をいただきたいと思います。
　　 以上です。
○議長（��橋　源）　阿部昌利議員。
○１７番（阿部昌利）　最初にお聞きしたのはそれを全部で、アンケートだけのことを聞いたわけじゃないんですよね。その程度の認識ということで答弁されると、ある意味では金払って丸投げというふうにとっても仕方ないように私は思うわけです。
　　 もちろん、そのことは各主要団体等と、私も参加したことがありますけれども、そういうことの積み上げも今回の契約の中にきちっと、今回また継続なわけですから─継続ということないです、新しくということで。そういうことも、きちっと契約の中に織り込むという姿勢でなければいけないと思います。ぜひ、そういうことであるという前向きなご回答をいただかないと、不満が残るのみでございます。ご答弁をいただきたい。
○議長（��橋　源）　大野教育長。
○教育長（大野　新）　阿部議員の利用者のクレームについてであります。利用者のクレームにつきましては、直接指定管理者にお話が来る場合、そして施設を管理する私ども委員会に寄せられる場合、この二通りが考えられます。それ以外に、先ほど次長が話したように、アンケートだとか利用者の会からそういう要望が上がってくる場合があります。すべて指定管理者と私どもが協議しながら、できるものからやっていくという考え方でやっています。
　　 それで、管理者に丸投げじゃないかというご指摘があるわけでありますが、日ごろから私どもお願いしたからそれでいいんじゃなく、施設上の管理の問題、例えばパークゴルフ場のポールが曲がっていると、こんなのも我々がたまたま利用したときに気がついたら、こちらから直す指導をする。あるいは草の伸びぐあいの関係でする。あるいは野球場の雨降りの後の砂まきの状態が悪いだとか、こういうことは常日ごろから管理する側として、指定管理者にそういうやっていただく指導をいたしているところでありますので、今後とも、指定管理者に委託したからいいということでなく、施設を管理する責任者として十分やっていきたいというふうに思います。
　　 以上です。
○議長（��橋　源）　岸本総務部長。
○総務部長（岸本　�f）　総務部長、ちょっと補足させていただきますが、先ほどアンケートだけ以外に、そういう利用団体等との三者協議会的な組織で、それぞれの問題点等々について話し合いながら、よりよい施設運営ができるように、そういう協議会を設置してやっていくと。定期的にその協議会で検討いただくというような形の中で、協定書の中だったと思いますけれども、そちらの方に連絡調整会の開催ということで、そういう協議会を設置して調整を進めるようにと、そのようにうたっておりますので、それらについても遵守していただくような形の中で進めていきたいと、そのように思っております。
○議長（��橋　源）　ほかにありませんか。
（発言する者なし）
○議長（��橋　源）　ないものと認め、質疑を終わります。
　　 これから討論を行います。
　　 討論はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（��橋　源）　ないものと認め、討論を終わります。
　　 これから議案第97号について採決いたします。
　　 本案は、原案のとおり決定することに異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○議長（��橋　源）　異議なしと認めます。
　　 したがって、本案は原案のとおり可決されました。
　　 暫時休憩いたします。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ─────────────────
午後　１時３６分　　休　憩
午後　１時３７分　　再　開
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ─────────────────
○議長（��橋　源）　休憩を取り消し、会議を再開いたします。
────────────────────────────────────────────────────────────────