午前１０時４０分 休 憩
午前１０時５０分 再 開
─────────────────
○議長（髙橋 源） 休憩を取り消し、本会議を再開いたします。
次に、唯野義勝議員の質問を許します。
唯野義勝議員。
○１３番（唯野義勝） 議長のお許しを得ましたので、通告に従い、私は１項目、４点について質問いたします。
１項目めの町長の政治姿勢についてお伺いいたします。公立芽室病院の公金の運用についてであります。
３月議会最終日の３月22日において、投資有価証券１億円を資金運用の形で外国債券を購入すべき補正予算の提案があり、賛成多数で可決されました。その後、６月定例議会において同僚議員の質問にて、議会の議決を得ずして１月12日に既に購入されていたことが判明いたしました。既に購入しておいて、そのことを一切の説明もせず隠ぺいし提案した行為は、町民及び議会を愚弄したことにほかなりません。
そこで、次の点についてお伺いいたします。
１億円有価証券の購入についての経過と経緯について。
２点目、３月補正予算段階で、地方公営企業法違反の認識をしていながら極めてこそくで悪質な議会戦術を考え、すなわち事業を隠し不十分な補正予算説明を行い議会の議決を得た。このことに対して、新聞記事を見た多くの町民から、私にも怒りの電話や投書がありました。内容を要約すると、議会をだまし違法処理を正当化したことです。今後、我々は町民を信用しないという内容であります。町長は、町民からこのようなことを言われ行政不信が高まっていることに対し、どのように信頼回復し、また町長としてどのような責任をとろうとしているのか、お伺いいたします。
３点目、500人を超える町職員を指揮監督する最高責任者の町長のこのような政治姿勢に対して、今後は職員の言うことも信用できないという町民がいます。まじめに一生懸命仕事に励んでいる多くの職員の顔に泥を塗ったことに対して、町長はどう責任をとろうとしているのか、お伺いいたします。
４点目、議会に対しても、不十分な説明をして予算を議決させた。このことにより、町長が議会で行う答弁や説明を信用できないという議員が多数いる中、町長と議会との信頼関係の修復をどのように行っていくのか、町長の考えをお伺いいたします。
本日は、多数の町民の皆さんが傍聴に来ております。きちっとした、はっきりした答弁をお願い申し上げます。
以上です。
○議長（髙橋 源） 唯野議員、今の質問の中で、通告してあります２番の項目の、「今後、我々は町民を信用しない」という言い方されたんですけれども、通告は「町長」となっております。
○１３番（唯野義勝） 「町長」です、失礼。
○議長（髙橋 源） 先ほど、「町民」と言われたんで。
○１３番（唯野義勝） 失礼しました。訂正させてください。
○議長（髙橋 源） 訂正ですか。
唯野義勝議員の質問に答弁を求めます。
宮西町長。
○町長（宮西義憲） 唯野議員の私の政治姿勢に対するご質問にお答えいたします。傍聴の方もたくさんいらしておりますので、明確にお答えをさせていただきたいと思います。
まず、１点目の１億円有価証券の購入についての経過と経緯についてであります。
今回の公立芽室病院の有価証券の購入に関する経過につきましては、昨年９月に北海道銀行芽室支店から、外国債券購入の仲介が公立芽室病院事務部長にありました。この仲介がありました以降、病院として内部留保資金を保有しておりましたので、低金利下でのよりよい資金運用について検討を始めたものであります。その後11月21日に、今回購入した有価証券の仲介を受けました。この商品は元本保証で利息も１％というものであり、通常の預金と同様の事務取り扱いで執行できるものと考え、１億円分を購入する方向であることを北海道銀行芽室支店に伝えております。この時点で、予算措置の必要性はないと判断をしておりました。病院ではこの後、病院内部の事務手続きとして12月15日に院長の決裁を受け、12月20日に債券購入のため１億円の資金をみずほ証券の有価証券取引の専用口座に移動し、本年１月12日、みずほインターナショナルが発行の有価証券を購入したものであります。
２点目の３月補正予算での議会対応とこれに伴う行政不信の信頼回復及び私の責任に対する考え方であります。
３月議会での補正予算を提出いたしました理由は、本年１月29日実施された病院事業会計の例月出納監査において、現金預金勘定で処理をしていた１億円の債券運用について監査委員に説明した際、町の債券運用基準及び運用方針との整合性について、このことと債券の勘定科目について、この質問があり、病院事務部長から再度研究する旨の話をいたしました。この後、２月に入り３回の管理庁議を開催し、芽室町資金管理並びに運用基準及び芽室町債券運用方針の現状に合った見直しを定めるとともに、病院事業会計で既に購入した有価証券は運用が１年を超える期間であるため、流動資産ではなく固定資産であると判断をいたしました。この瑕疵ある状態を解消するため、３月議会で資本的支出の投資有価証券として補正予算を提案することに決定いたしました。
この補正予算の提案説明が不十分であったことから行政不信が生まれたことは、まことに遺憾であると考えておりますが、ご質問の地方公営企業法違反の認識をしながら極めてこそくで悪質な議会戦術を考え、すなわち事業を隠し不十分な補正予算説明を行い議会の議決を得たと、そういう事実はございません。
また、町民と行政の信頼回復につきましては、申すまでもなく、今回のようなミスを再び起こさないことでありますが、まず町民の皆さんに対し、事実経過を客観的にわかりやすく周知することが重要であると考えております。さらに、今後の行政運営に当たり、町民の皆さんに行政情報をわかりやすく提供しながら誤解の生じない運営に努め、協働のまちづくりの実践を私が先頭に立ち推進していくことが、行政に対する信頼回復の道である、そして私の責任である、このように考えております。
次に、３点目の町民と職員の信頼関係及び職員に対する町長としてどう責任をとろうとしているのかのお尋ねでありますが、前段の答弁とも重複いたしますが、行政運営に当たりましては、すべての職員が個々の職責に応じた説明責任を十分発揮し、町民の皆さんとの協働のまちづくりに努めることが大切と考えております。当然、私がその先頭に立つということは言うまでもありません。
次に、４点目の議会との信頼関係の修復であります。
今回の反省を踏まえるとき、今後の行政運営において、新たな取り組み、あるいは新しい制度の導入など、行政の広範な課題等については、事前に議会の所管委員会での十分な情報提供と詳細な説明を継続し、信頼関係を前提に緊張関係と町民の皆さんの負託にこたえる両輪の関係を構築してまいりたい、このように考えていることを申し上げお答えといたします。
○議長（髙橋 源） 以下、質問を求めます。
唯野義勝議員。
○１３番（唯野義勝） 先ほど、町民と町長の言葉の間違い、訂正させていただきます。申しわけございません。
ただいま町長の方から１点目について、それぞれ経過と経緯について説明がございました。
そこで、まずお互いの認識を高めないとこの議論が町民にはわかりにくいということですね。この６月、同僚議員が質問した内容と、また３月に提案されられたことについて、私なりに考えさせていただきました。この３月22日において議決した補正予算の中で、１月12日に先行投資したことは一切触れていない。これが少しの過程でも触れていれば、これは説明不十分だったということになるでしょうけれども、一切触れていない。触れていない中で３月22日の提案は、これからこのみずほの関係の有価証券を購入するという、そういう説明であったかと思います。したがって、３月22日の提案事項と１月22日既に購入したことについては次元が違うと、私は考えております。今の説明の中で、実は３月22日に提案したことは１月12日のことでしたということで、この３月22日に提案したことと１月12日に既に先行投資したこと、理事者としては同じ考えで提案していると。ところが、議会には何の説明もなく補正予算を組んで、議会の議決を必要とするということで提案しております。
先ほど、公営企業の関係で一つも触れていないということでした。私は先日来、いろんな新聞紙上等に、触れていないと、又は触れているという、こういう観点が出ております。購入するに当たって、それは既に24条、私が公営企業法の24条を見ると、やはり議会の議決を必要とするという、そういう観点に立って、これは違法じゃないのかと、議会の議決を必要とするんじゃないのかという観点で今質問しているわけです。その辺の考えはどういうことなのか、観点をちょっとお伺いしたいのと、先日９月６日のときの後、副町長の新聞紙上のコメントでは抵触するんじゃないのかということも言われております。その辺の観点をお伺いしておいて、今後の議論をしていきたいと思いますが、いかがでしょうか。
○議長（髙橋 源） 宮西町長。
○町長（宮西義憲） ご説明申し上げます。
３月22日に補正を提案させていただいたときに、１月12日に既に商品の購入を行っておりましたという説明は、確かに提案説明をした担当部長からは出ておりませんでした。この部分が、先ほども答弁で申し上げましたけれども、今回の不信の大きな源であったと、私もそう思ってございます。したがいまして、この部分につきましては６月の一般質問の段階でもおわびを申し上げた部分であります。
そして、24条でおっしゃっているというお話がございましたが、確かに24条につきましては、これは公営企業の予算の問題でありまして、私どももこの24条の必要性は当然管理庁議を実施した、先ほどの答弁でも申し上げましたけれども、管理庁議を実施した段階では24条の必要性を感じてございまして、それで３月22日に補正を行ったと、こういう経過でございます。
以上でございます。
○議長（髙橋 源） 唯野義勝議員。
○１３番（唯野義勝） それで、管理庁議を開いた中で24条に抵触するということが、今町長の答弁から確認できました。
そこで、抵触するので３月議会に提案したということなんですが、管理庁議、私のほかにもいろいろ今後この後質問されるんでしょうけれども、その後に６月の説明の中では、管理庁議は２回だという説明がたしかあったと思います。今説明の中では、管理庁議が３回だとか、９月にわかったという、こういろいろな経過がこの質問を出した時点で出てきていると。６月の同僚議員の質問にそのようにきちっと答えていれば、まだいろいろな方法があったのではないのかなという感じがするわけです、先に情報を提供すれば。そこで、同じ一つの議会に報告するんだよ、議決するんだよということがわかりました。
そこで、６月の中で説明をしなかった理由、３月の時点で説明をしなかった理由について、それぞれ病院の事務部長等が答弁しております。預貯金の範疇だったと。しかしながら、よく調べてみると、そうではなかった、預貯金ではないんだという話をしております。この辺についての預貯金の認識についてお伺いしたいと思います。
○議長（髙橋 源） 宮西町長。
○町長（宮西義憲） お答えいたします。
地方公営企業法の規則がございまして、それに基づきまして、当然公営企業法で病院会計というのは複式簿記でやってございますので、そういう意味では勘定科目というものがずっと設定されてございます。そういう勘定科目の設定がございますが、実はこの有価証券の取り扱い、非常にいろんな難しさもございますけれども、一言で申し上げますと、１年もの、１年を超えるものと１年未満のものという区分けがございまして、１年を超えるものについてはこれは固定資産、１年未満のものについては流動資産、こういう定めでございます。流動資産と同様の取り扱いということ、これは現金預金と同様の取り扱いであります。当初、病院の事務長が申し上げました預金貯金と同じに考えておりましたということにつきましては、その部分の解釈を誤っていたと、こういうことでございます。したがいまして、当初は流動資産として認識をしたことから、流動資産の取り扱いの内部決裁をもって事務処理をしたと。こういうことから、それが管理庁議でそうではないんでないかということになってまいりまして、３月議会にその回復を図るため補正を提案させていただいたと、こういう流れでございます。
○議長（髙橋 源） 唯野義勝議員。
○１３番（唯野義勝） 売るというか買うというか、その売る方のみずほインターナショナルから購入したんでしょうけれども、この辺の考えが行政との違いが出ていると、私は思うんですね。今、預貯金、１年以内と１年以上という観点でこの預貯金という認識が違ったということなんですけれども、このときに９月に北海道銀行からの仲介があって、11月21日に購入のそれぞれの説明を十分に受けたのではないのかなと私は思うんです。
ここに、みずほインターナショナル発行ということで、円建て・発行体コール型早期償還条項付・逆変動利付債という、こういうものをたしかいただいて説明を受けたと思うんですね。この中に北海道銀行はなぜというと、北海道銀行は販売取り扱い登録金融機関、株式会社北海道銀行と、こういうことになっているわけですね。その中に、こう書かれておりますね。本債券は北海道銀行が取引の仲介を行いますが、北海道銀行が保証するものではありません。次です。本債券は金融機関の預金とは異なる。ここで確かに預金ではないとうたっているんですね。銀行の説明は預金ではないと、こういうことになっているんですけれども、行政のとり方は１年以内は預金だ、この辺の違いが出ております。この辺の、銀行、売る方が預金ではない、これは恐らく将来に対するリスクの関係で預金と勘違いされたら困るので、その辺の有価証券との違いをきちっと説明しているんではないかとは思うわけですけれども、この辺のとり方。
それと、もう一つ、ついでに話します。
本債券の投資はお客様みずから、お客様ということは行政でしょう、みずからの責任と判断により行っていただく必要があります。必要な場合には、法務、税務、会計等の専門家の助言を得た上で投資を行ってください。また、取引による損益はお客様に帰属するものであることを理解した上で、本債券に対する投資を行ってくださいと、こううたっているんですね。この辺の認識はどのようになっているのか、町長、お伺いをいたします。
○議長（髙橋 源） 宮西町長。
○町長（宮西義憲） 確かに有価証券は預金ではない、それは私どもも全くそのとおりに理解してございます。ただ、先ほど申し上げましたのは、勘定科目の認識の問題を私は説明したわけでありまして、そういう意味ではちょっと趣旨が違うということをひとつご理解いただきたいと思います。
それから、リスク責任の問題でありますけれども、これは私どもも、先ほど広瀬議員の質問でもお答えいたしましたけれども、私どもの運用方針などでも明確にしておりますとおり、このリスクの責任は当然売り手にあるとは考えてございませんでして、これは当然買い手にあると、この認識は十分持ち合わせてございます。
○議長（髙橋 源） 唯野義勝議員。
○１３番（唯野義勝） ただいまの預金とは異なるということで町長の答弁、これは勘定科目ということで言っております。一般的に購入する場合は、町の行政は勘定科目をどこにあげるかは別としても、売る方が預貯金ではないということを言っているのであれば預貯金ではないわけでしょう、売る方が、買い手が何と思ってもね。私はそういうぐあいに理解しているのですが、そこの辺の理解度というか認識度というか、これは行政とは違うんですけれども、その辺はどのようにお考えでしょうか、再度お伺いいたします。
○議長（髙橋 源） 宮西町長。
○町長（宮西義憲） 私どももそのように理解しております。預貯金ではなく有価証券であると、そういう認識に立ってございます。
○議長（髙橋 源） 唯野義勝議員。
○１３番（唯野義勝） そういう認識に立って、これはそういう銀行から預貯金ではないという認識に立ったわけですから、その辺の説明があったと思いますが、この辺について、いつ、どこで、だれがこのような説明を受けたのか、お伺いしたいと思います。
○議長（髙橋 源） 宮西町長。
○町長（宮西義憲） 先ほど申し上げましたとおり、９月に公立芽室病院の事務部長にありまして、そしてそれからいろいろ検討してきたと、こういう経過であります。そして、今回の購入した商品につきましては、11月21日に仲介を受けたと、こういうものであります。
○議長（髙橋 源） 唯野義勝議員。
○１３番（唯野義勝） それでは、再度質問させていただきますが、預貯金でないということがわかっていたと。わかっていて、この経過を見ると２月27日、３月議会に補正予算を提案したと、こういうことですね。この間、２月13日、22日にそれぞれ管理庁議を開いて、この議会対応にどうするのかということを、私は管理庁議にかけて話が進んでいたと思うんですよ、内容的には、どういう話になったのかわかりませんけれども。その辺が、一番先に１月12日に先行投資したことを処理せずして３月に提案するということは、管理庁議は一体何をやってどのような話になったのかと、この辺が大変疑問視されるわけですけれども、その辺のことについてお伺いいたしたいと思います。
○議長（髙橋 源） 宮西町長。
○町長（宮西義憲） 何回も申し上げますけれども、私ども有価証券という認識はありましたよと、もちろんこれは預金貯金と有価証券とは別でありますから、そういう意味での認識は当然持っていたわけであります。ただ勘定科目の取り扱いが、これが流動資産と同じだという認識で、そこにスタートの時点でのミスがあったということは、これは先ほども申し上げたとおりであります。
それから、その後の管理庁議の内容の問題でありますけれども、推測で議会対応云々というお話もございましたけれども、私どもは先ほどもちょっと答弁の中でも申し上げましたけれども、監査委員さんの方にもお約束をいたしまして、私どもが持っております町の債券運用基準や運用方針との整合性がどうなんだろうだとか、あるいはこの勘定科目についてはこれでいいんだろうかだとか、そういうことについて再度研究をすると、このように病院事務長が答えてきてございますので、その内容につきまして管理庁議で３回協議を行ってきたと、こういうことでございます。したがいまして、議会対応云々というよりも、その内容について適正な取り扱いはどうあったらいいのかということを、私どもも初めての取り扱いでありましたから、それを管理庁議で検討してきていると、こういうことでございます。
○議長（髙橋 源） 唯野義勝議員。
○１３番（唯野義勝） 勘定科目をどうこうする、町民はこの勘定科目がどうこう、それは内部の整理であって、行政の整理であって、一般論から言ったらそういうことではないでしょうね。３月にどうして提案しなかったかという議論をしている中で、この内容を見ると、経過を見ると、13日、22日、27日ということをやっていることは、やはり提案しなかったことに問題があるんじゃないかと、私は一番先にそこに、頭に考えが出てこなければならん。そして、これを議会にどう提案して、どう議決してもらうかということだったと思いますよ。その後、こういうことが二度とないようにどうしようか、こういうことがあったんで、３月22日に１月12日分は提案させてもらいますというのが、これを町民に説明する、議会に説明する、これは根本だと私は思いますよ。町長、違いますか。
○議長（髙橋 源） 宮西町長。
○町長（宮西義憲） 何度も同じことをお答えいたしますけれども、私ども管理庁議では、まさしく監査委員の皆さんから再度研究させてくださいというお話もしてございますので、その問題についていろいろと検討してきたと。その中で、この商品の性格なんかももう一度検索し直したことも事実であります。それで、そういう中で、これは勘定科目が流動資産ではないと、固定資産にしていかなければならないという問題が明らかになったものですから、固定資産にしていくためには議会の議決が必要であると、こういうことを判断いたしまして３月22日の議会に提案をさせていただいたと、こういう経過であります。したがいまして、そのときに、１月12日に既に取得しましたということにつきましては触れていなかったものでありますから、そのことにつきましてはまことに申しわけがないということで、私どももおわびをしてきていると、こういう経過でございまして、それ以上でも以下でもございません。
○議長（髙橋 源） 唯野義勝議員。
○１３番（唯野義勝） 同じ答弁しか返ってこないのかな。
その辺の認識なんですよ。やっぱり違法なところがあったら素直に町長認めて、こういう事実でしたということをきちっと言わないと、いつまでも平行線をたどって町民が理解できない、そう私は感じているわけです。
そこで、次に移らせてもらいますが、説明しなかった理由等についてはやっぱりいろいろ問題があると私は考えております。
そこで、町長、町長は、このことが９月からいろいろなことをこの有価証券購入に対して病院当局は銀行から説明を受けて、そして21日は購入する段階に入って、12月のこれは月例の預金残高調書、現金、この中で北海道銀行扱い外国債券１億円ということが載って、このことが１月29日の定例監査にあって指摘を受けたということで、その辺は監査委員の方は非常に綿密に監査していたのかなと、そのご苦労に対して感謝申し上げるわけですけれども、この過程の中で、町長はいつの時点で預貯金と有価証券と、こういう報告が町長にあったのか、９月の時点からですね。一切なかったのか、お伺いしたい。
○議長（髙橋 源） 宮西町長。
○町長（宮西義憲） 私がこのことを知り得たのは管理庁議であります。それまでは知らなかったという理由でありますけれども、これは先ほども申し上げました流動資産と勘違いして運用していたものですから、事務処理上は地方公営企業法の33条の１項に該当いたします病院長に委任している経理責任者ということで、経理責任者の決裁を得て扱っていた、こういうことがあったものですから、私に対する報告は逐一はなされていなかったと、こういうことでございます。
○議長（髙橋 源） 唯野義勝議員。
○１３番（唯野義勝） 町長、管理庁議は２月13日に最初ですよね。９月からやって、このようなものを預貯金という考えで病院長の決裁だけで終わるということだったということで、１億円もの公金が動くわけですよね、投資するわけです。これに病院長の決裁は決裁で私はいいと思う、それはね、そういう考えだったんだからその当時はいいと思う。しかしながら、事務部長というのは町長が発令行為をしているんですね、任命している。事務的なことをやる。病院長は決裁したかもしれないけれども、内容について十分に事務部長は把握して、そして１億円のお金、７億円強の財があるので１億円をするということですね。町長にそれまで知らせない、又は町長が知らなかったということは、たとえ病院長に任せるといっても、その辺の事務的なことは事務部長が全部掌握しているわけでしょう。それが、私は管理庁議まで知らなかったということはちょっと合点がいかないんですが、その辺の認識はどうとっているのか、お伺いしたいと思います。
○議長（髙橋 源） 宮西町長。
○町長（宮西義憲） これは過去からずっとそのように扱っておりますけれども、私ども病院長に、要するに委任規定というもの、これは地方自治法に基づきやっておりますけれども、委任規定というものを設けまして、預金貯金もすべてそうでありますけれども、金額の上限を定めないですべて経営の、あるいは経理の問題につきましては委任をしてきていると、こういう経過がございます。それに基づいた取り扱いを進めてきていたことから私は知らなかったということでありまして、それは委任をしているからでありまして、その結果に対して責任がないと、そういうこととは全く別でありまして、委任をしておりますから、その時点では私は知り得ていなかった。したがって、その委任していた内容とちょっと違う取り扱いにいかなければならないということになってきたものですから、管理庁議で検討が入ってきて私も知り得ていた、こういう経過でございます。
○議長（髙橋 源） 唯野義勝議員。
○１３番（唯野義勝） 確かに病院長に委任しております。その中で預貯金だと思ったら、それは院長の範疇だから、それはそれでやってもらったんだということでしょう。先ほど言ったように、１億円のお金が動くのに、実質的に病院長が事務すべてをやる院長なのか、今の公立病院においては。私は、そうであったら医療の方がおろそかになるのではないか、事務部長は要らないんでないのかなと、私は思いますよ。そういう１億円のものが動くのに対して管理庁議を開くまで私はわかりませんでしたということには、普通の、私たちも含めて町民の方はどう思いますかね。町長、責任問題とちょっと違うんだということ、それはわかりました。しかしながら、管理庁議まで１億円が動くことが私には全然耳に入っていませんでしたということは、普通の組織の中で、ましてや地方公務員であり、また国家公務員も含めて、わかりませんでした、そうなると、先ほど前段の同僚議員も言っていた社会保険庁、又はある都市の破綻、こんなことが出てくるのではないかと私は思いますよ。再度、町長、お伺いいたします。
○議長（髙橋 源） 宮西町長。
○町長（宮西義憲） 確かにこの資金運用の問題、１億円という金額ですから、それはご指摘のとおり、本当に１億円の資金運用がそのまま現場に委任しているからいいんだという姿勢でいいのかどうかと、こういうことだと思います。それについては私どもも委任規定を設けてやってきておりまして、これはもう過去からずっとそれを続けてきているわけでありますから、今回のことを反省した今後どう取り扱っていったらいいかという問題は、これは別にあると思います。ただ、私は先ほどから事実経過を申し上げているわけでありまして、そのこととはちょっと違う観点で申し上げているということについては、ひとつご理解をいただきたいと思います。
なお、私は一切決算を知らないということではございませんでして、１億円投資した、私は病院から毎月のようにそういう一つの決算報告はいただいていますから。ただ、一つ一つ詳しく流動資産がどうかだとか、固定資産がどうかということは別にいたしましても、毎月のような決算収支については報告を受けているということがございますので、その決算収支も一切知らないと、そういうことではないと、これはご理解をいただきたいと思います。
○議長（髙橋 源） 唯野義勝議員。
○１３番（唯野義勝） 町長、これからまだ２点目、３点目あるんですけれども、私の質問に対してもう速やかに今のような答えを簡単に先に出していただければ、私は幸いかなと思っているんですよ。何度も何度もお伺いしてからの答えじゃなく、こうこうこういうことはこうだったということをはっきり言っていただきたい。お願いいたします。
わかりました。いろいろ町長も知らなかったということでもないんだと。残高、現金等についても目を通しているということなんですね。
そこで、私は町長が知らなかったということであれば、また質問させてもらうつもりでしたけれども、町長はその辺を認識しながら、別な角度で認識はしているということなので、これは私と大体同じかなと。違いますか、町長、違うなら答弁してください。何か違うみたいなので、議長、先ほどの答弁ちょっと違うみたいなので、もう一度、それじゃ町長、お願いします。
○議長（髙橋 源） 宮西町長。
○町長（宮西義憲） 端的に申し上げます。
有価証券購入について、それを知っていたということではなくて、毎月の収支決算報告は受けています、それは知っています。
以上でございます。
○議長（髙橋 源） 唯野義勝議員。
○１３番（唯野義勝） わかりました。有価証券という認識はなかった、これはわからなかった、しかしながら決算でわかった、決算は確認していますということですよね。この辺はいいですね。決算で１億円もの金が動いていたわけですよね、決算で。それがどうだったかという疑問は出なかったんですか、町長。お願いします。
○議長（髙橋 源） 宮西町長。
○町長（宮西義憲） そこで、その部分については流動資産に含まれてございますので、現金預金と一緒に扱われておりましたので、その時点でこれがおかしいという疑問は持ってございません。
○議長（髙橋 源） 唯野義勝議員。
○１３番（唯野義勝） １億円のお金が動いているのに認識がなかったということ、どうなんでしょうね、町長として。１億円が動くんですよ。お金の価値観というんですか、我々とちょっと違うのかな。何十億、何百億と扱うから違うのかなと、私はそう認識させてもらうわけですけれども。
そういうこと、１億の金、そのことの流動性、町長はわかってはいるけれどもそれだけの認識がなかったということは、大変これは問題視されることではないのかなと。町民のそれぞれのお金を預かった中で、多少のお金でもみんな汗水たらしてそれぞれ税金を納めているんですね。しかしながら、その１億円の金があっち行き、こっち行きしているのに、私はそれほどの疑問もわかなかったなんて到底考えられないですね。まあ、いいです。
それで、２点目に移らさせてもらいます。
２点目について、地方公営企業法違反ということで私は出しております。この中で、先ほど24条に抵触するので管理庁議の中等において確認したということで、３月の議会に提案したということで、認識はいいですね、私の認識も、そのように答弁、途中で変わると困りますので。
そこで、町民に対して、いろいろな町民からいろいろな、私もファクスだとか手紙だとかいろいろ来ております。この中で、やはり町民は今言ったように非常に不明確な、不透明なところを多々感じたと思うんですよ。したがって、電話等や投書やいろいろなものが来るわけですよね。その辺について町長は、今後いろいろな情報をわかりやすくまた提供すると、先頭に立って頑張ると。しかしながら、これだけのいろいろな議会等もそうですし、町民に説明責任も果たさない中で頑張りますということでは、私は町民は納得しないと思います。１億円のお金、多少のお金であってもそうだと思います。そういうことが、町長が先頭に立ってただ頑張りますということでは納得しない。したがって、いま一度どのような責任を感じているのか、もう一回聞かせてください。
○議長（髙橋 源） 宮西町長。
○町長（宮西義憲） まず、前段にちょっと触れておられました私ども決算報告は受けていますよと。この決算報告の中では勘定科目がずっと並んできますから、流動資産という内容でございます。流動資産として表現されてきますから、今回は流動資産と勘違いした取り扱いをしましたから、その時点でも流動資産の金額は動いていないわけでありまして、そういう意味で私はわからなかったと。こういうことを申し上げたわけでありまして、わかっていて認識が足りなかったということとは全く違うということは、ひとつご理解いただきたいと思います。
それから、後段の問題につきましては、これは６月の議会のときにも私どもおわびをさせていただいておりますし、何回その後も申し上げてきたつもりでおりますけれども、私どもやっぱりこれからはこういうミスを起こさないことを徹底して考えていかなければならないというふうに思っています。
そういう意味では、今後の行政運営、先ほども申し上げましたけれども、やはり皆さん方に行政情報というものをわかりやすく説明すること、町民の皆さんに徹底して説明する、これがとっても大切だと思いますし、また議会の議決の案件でないからといって議会に説明しないということじゃなくて、議会の議決の案件でなくても新しく取り扱いをするものなどにつきましては事前に徹底して説明をさせていただく、それを私が率先垂範して職員の先頭に立ってこれからも続けていく、これが大変大きな私の責任だろうと、このように感じております。
○議長（髙橋 源） 唯野義勝議員。
○１３番（唯野義勝） １点目のことについて、今、先ほどの私の最後の言葉でまた答弁がありましたが、ミスを認めながら、また勘違いをしていながら、勘違いでしたということに対して、私は勘違いではおさまることではないと私は思いますよ、その考え方。勘違いで公金をあちこちやられたんでは困りますよ、それは。いま少し、やっぱり運用について真剣に、やはり何があってどういうぐあいになってそういう運用をしたんだということを、固定資産だとか流動的だったとかということ以前に、その辺はやっぱりきちっと把握しておく必要が町長にあるんではないかと思います。それはそれで、そこのところで私は終わりたいと思います。
ただ、町長のところにも来ているんでしょう。ホットボイス等において多々あるんですよね、町民からの苦情等が、この件に対して。どのぐらい来ているんですか、町長。
○議長（髙橋 源） 宮西町長。
○町長（宮西義憲） ご質問がありましたとおり、ホットボイスの方で、この公立病院の取り扱いについていろいろご意見をいただいているのは９件であります。
○議長（髙橋 源） 唯野義勝議員。
○１３番（唯野義勝） ホットボイスでは９件ということですね。本日も傍聴の方がたくさん来ております。それだけ、この１億円に対しては非常に町民の方が関心を持っているんですね。どうなるんだろう私たちのお金はという心配があるんですよ。それが私はこのところで、町民に対してどうなのかということを伺っているんですね。先頭に立つ、わかりやすく説明する、町長、それだけではそれはどうなんですか。私だったら、町長だったら違うと思う。リーダーシップとるためだったら違うと思いますよ。総体的に後でまた聞きますけれども。２点目のこれについては、これで終わらせていただきます。
次に、３点目の職員に対しての政治姿勢についてです。
最高責任者として管理庁議等も含めて、本当に職員の方々にそういう管理庁議で決まったこと等について、職員の方に本当に伝達されているのかどうなのかということなんです。普通の組織の中では管理庁議で決まったら、それはそれぞれの部署においてすべて伝達されていくものだと私は思います。この辺の町長の職員に対する説明等についてはどのようになっているのか、お伺いいたします。
○議長（髙橋 源） 宮西町長。
○町長（宮西義憲） 管理庁議の内容につきましては、職員は全員知ってございます。ノーツにも張りつけておりまして、実施するたびに次の日にはもう既にわかるという内容になってございます。
以上でございます。
○議長（髙橋 源） 唯野義勝議員。
○１３番（唯野義勝） ただいまの管理庁議のことについては全職員がわかるようになっているということですが、この１億円についても管理庁議が３回開かれております。私の知る範囲では、このことがどのように、どうなっているのかわからない職員が多々おるんですよね、町長。町長の言っていることと職員が受けていることは、聞く方は聞いていない、わかっていないわけですから、その辺の徹底の仕方はどのように、町長、なっているんですか。
○議長（髙橋 源） 宮西町長。
○町長（宮西義憲） 管理庁議をどういう内容で開催したかというのは、先ほどから何回も申し上げておりますけれども、それらの運用方針の経過ですとか、あるいは監査委員さんに再度研究させてくださいと言った内容を検討してございますので、その内容につきましては随時発信してございます。
○議長（髙橋 源） 唯野義勝議員。
○１３番（唯野義勝） 町長が発信しているということでは発信しているんでしょうけれども、実際は、町職員はそこまで把握していないんですよ、町長。職員が把握していないということは、町長と職員との中のパイプが詰まっているのかなと、一般論だよ、一般論で私は考えるんですけれども、それだけ徹底されていないんですよ、町長の考えが。どういうぐあいに決めて、どういうぐあいになって、今後どうなっているかと、これらの関心事が。そういうパイプが私は詰まっていると思うんですけれども、町長、その辺どうでしょうか、お伺いいたします。
○議長（髙橋 源） 宮西町長。
○町長（宮西義憲） 何をとらえてご質問されているか、ちょっと私もよくわからないものですから一般論でお答えしておりますけれども、私ども、管理庁議の内容につきましては逐一公表すると、ノーツに張りつけてやっているわけですが、そのことについては職員もよく知っております。この管理庁議の結果につきましては、例えば所管でない職員はどう読むか、あるいは所管の職員はどう読むか、そういう意味での温度差は、それは恐らく当然のようにあると、これは私もそのとおりだと思います。これと、職員が徹底されていないからパイプが詰まっているということとどうかかわるかということについては、私もちょっと具体的な一件一件の内容の指摘を受けなければちょっとわかりにくいと、そういうふうにお答えをさせていただきたいと思います。
○議長（髙橋 源） 唯野義勝議員。
○１３番（唯野義勝） 私の質問がわからないということなんでしょうけれども、わからないですか。私は、職員が管理庁議と町長の意向が全然わからない、見えないんだよということを言っているんですよ。そういう職員がいるんですよということを私は尋ねているんです、具体的じゃなく。それはやっぱり行政に関する者として、いろんな情報ということは職員自ら知らなければならない。また、町長はそれを知らせる義務があるんですよ。町長としての認識はどうなんでしょうかね、お伺いいたします。
○議長（髙橋 源） 宮西町長。
○町長（宮西義憲） 私は、これはリーダーシップ論になりますけれども、リーダーシップというのはまさしく特定の目的に向かって職員とともにどう事を進めていくことができるかということが大きなリーダーシップだと、こういうふうに認識してございます。そういう意味では、私は職員に知らせなければならない。全くそのとおりでありまして、管理庁議の結果をノーツで公表しているのはそういう理由によるものであります。職員も知らなければならない。職員一人一人が一つ一つの公表された内容をどう受けとめ、どうそれを判断していくかというのは、先ほど申し上げました、担当である、担当でない、あるいは職責上の立場、いろんな立場でいろんな違いがあると思いますが、私はやっぱり職員とともに歩むという観点に立ちますと、その辺のことについては、具体的に何を指されているのか私はわかりませんけれども、職員とともに一緒の考え方、合わせた考え方、とにかく職員と私は一体となって歩まなければならない、こういう認識については持ってございますので、その辺の工夫はこれからもしなければならない、そういうふうに思ってございます。
○議長（髙橋 源） 唯野義勝議員。
○１３番（唯野義勝） それでは、４点目の議会に対してでございます。
この中で、議会に対してどうなのかということなんですが、この一連の問題に対して、私は先ほども第１回目の質問で申したとおり議会との信頼関係は大きく崩れたと。ミスでした、間違いでした、いろいろ並べながらも、私には何かこのことを正当化するのかなという感じにとれてならないんです。ミスはミスで認めるけれども、でもいいんじゃないのというぐらいにしかとれないんですよ。
そこで、議会との信頼関係について、いろいろ情報等については町長も色々なところ、情報は提供いたします、議会の議決案件については事前にきちっとしますということを言っております。昨年の９月の議会定例会において私の質問において、議会の議決要件としてはいろいろと議会の皆さんと十分に話し合って提案するし、また委員会に対しても報告いたしますと私の質問に答えております。この９月の時点で、このようなことを話しているわけですよね。この辺の話している答弁に対して、至って今回は議会に十分な説明をしなかったということの認識、どのようにとらえているのか。
こういうことがきちっとなされていれば、私は今回のようなことはなかったと思うんですよね。ただ、議決要件でもない、これはいろいろな考えが出てきて、そういうものがあるから、こういうことがあった。多少なりともそういうことがあるのであれば、委員会にも出すよということ、報告しますということを言っているわけですから。そういう情報の提供が足りないのではないかなと。情報公開もいたします、説明責任も果たしますということを十分言っているわけですよね。その言っていることと現実にやることは、町長、違うんでしょうかね、これ。町長、お伺いいたします。
○議長（髙橋 源） 宮西町長。
○町長（宮西義憲） 私先ほど答弁の４点目で、議会との関係のところでも全く同じことを申し上げてございまして、今後の行政運営を考えるときに、新しい取り組み、あるいは新しい制度の導入など、行政の広範な課題については事前に議会の所管委員会での十分な情報提供と詳細な説明を継続していきたいと、こういうことは申し上げたつもりでありまして、前回申し上げたことと今回申し上げたことに相違があるということについては思ってございません。全く気持ちは変わらないということでご理解をいただきたいと思います。
○議長（髙橋 源） 唯野義勝議員。
○１３番（唯野義勝） どうも町長、質問とちょっと違うんじゃないですか。私は、町長の言っていることは、先ほど言ったことは否定していませんよ。そういうぐあいにやっていこうという、議会も、議決要件も、また委員会に報告するということも、間違いないですよ。
ただ、９月にこういう答弁をしていながら、３月議会においてそういうことを一切しなかったということ、情報を提供しなかったということに、私は疑問じゃないのかなと思っているんですよ。そうでしょう。９月にきちっとそういうことは、いろいろなことは議会にも提供しますということを言っているんですよ。今回も今言いました、今後ともこうやりますと言いました、先ほど。しかしながら、ただ言うだけで実行が伴っていないんじゃないかということなんです、私は。伴っていないでしょう、９月にやっているんですから。
ましてや、今年度の19年度町政執行方針においても、説明責任はしっかりやります、果たす姿勢を持っています、立派だと私は思いますよ、これは。そうだと思います、町長の考えも。しかしながら、それがなされていないというところに問題があるんですよということを私は指摘しているんですよ。どうですか。
○議長（髙橋 源） 宮西町長。
○町長（宮西義憲） その件に関しましても、先ほどから何回か申し上げておりますけれども、確かに１月12日に購入したということについては３月の補正のとき触れなかった、そのことについてはまことに私も遺憾だと存じていますし、おわびを申し上げてきた、こういう経過でございます。
○議長（髙橋 源） 唯野義勝議員。
○１３番（唯野義勝） そこで、６月のときにおわびを入れてきたから、それじゃ今回はそれでいいんだということにはならないでしょう。町民の皆さん、たくさん来られているんですよ、町長。そうでしょう。したがって、こういうことが再三再四あってはならない。
そこで最後に、私はこういうミス、もちろん間違い、それぞれこういういろいろ町長が述べていることが実行されていない。それを踏まえて町長に申し述べたいと思いますが、過去のいろいろなこと、町長等がこのようなミスやら、いろいろなことが実行されない、間違いがありましたということであれば、やはり町長はきちっとした責任を私はとるべきだと思っておりますよ、責任を。ただ謝りました、すみませんでしたでは、私はこのことについてはこれで終わるわけではない。過去の町長は、いろんなことが職員なり、いろいろなミスがあったら、それぞれ責任をとってきていますよ、町長。その辺の認識はどうでしょうか、町長。
○議長（髙橋 源） 宮西町長。
○町長（宮西義憲） 私はやはり自分の責任は、当然私は責任がないとは言いませんし、当然責任が今回の問題についてはあると思っています。それで、今後そういう問題が二度と起きないように、私が先頭になって職員とともに今回の問題をしっかりと反省をし、そして町民の皆さんに適正な説明をわかりやすく行う、そして議会の皆さんにも徹底した情報提供を行う、このことが私の責任をとる道だと、このように考えてございます。
○議長（髙橋 源） 唯野義勝議員。
○１３番（唯野義勝） 今後の町長の考え方はわかりました。それが今回１回限りということでは、私はいろいろな問題、町長がなってから２つ、３つのいろいろな問題が、町長が責任をとるべきことがとられていないことが多々ありました。私も議会で追及もしました。しかしながら、それは、町長は本人だけの罰にしたり、私の責任ではないよというような感じで、ほかに責任を転嫁することが多々あったわけ。
したがって、今回の問題については、町長自らミスでしたと認めているんであれば、私は謝罪だけじゃなく自己罰も含めて町長が責任をとること、これは町民に対する町長の責任の重大さを考えたときにそういうことが大切ではないかと思うんですけれども、自己罰も含めて町長はどう考えますか。
○議長（髙橋 源） 宮西町長。
○町長（宮西義憲） 私どもの自己罰というのは、それなりの当然判断というのは必要になりますが、今回の件に関しましては、私は責任がないということは一言も申しておりませんが、今後の行政運営で町民の皆さんといかに信頼回復をするか、議会の皆さんと信頼回復をするか、そのことに全力を挙げることが私の発揮すべき責任と、このように考えてございます。
○議長（髙橋 源） 唯野義勝議員。
○１３番（唯野義勝） これ以上町長に自己罰をもっと言っても、町長同じ答弁だと思います、先ほどから。ただ、責任感がないんですね。私は部下がやったことに対しても、何やったとしても、長となるものはすべて私の責任ですということで責任をとるべきだと思います。ただ、今後町民に対しての信頼回復に努力しますと、それだけでは私はけりがつくものではないと。
したがって、再度、この自己罰を求めて、今後反省していただきたいということを希望いたしまして、私の質問を終わらせていただきます。
○議長（髙橋 源） 以上で、唯野義勝議員の質問を終わります。
午後１時まで昼食休憩といたします。