平成１９年９月６日　日程０５議事録

◎　日程第５　議案第６３号芽室町教育委員会委員任命につき同意を求める件

○議長（髙橋　源）　日程第５　議案第63号芽室町教育委員会委員任命につき同意を求める件を議題といたします。
　　提案理由の説明を求めます。
　　宮西町長。
○町長（宮西義憲）　議案第63号芽室町教育委員会委員任命につき同意を求める件について説明をさせていただきます。
　　ことしの19年９月30日で任期満了となります谷口峰子氏の後任に太田寛孝氏を選任しようとするものであります。太田寛孝氏は芽室町東３条１丁目11番地にお住まいで、昭和37年１月15日に生れた方であります。
　　なお、経歴につきましてはここに記載のとおりでありますけれども、主な公職歴といたしまして、現在、芽室町都市計画審議会委員、被表彰者選考委員会委員、そして芽室中学校ＰＴＡ監査をお務めになっている方であります。
　　なお、任期につきましては、平成19年10月１日から平成23年９月30日までとするものであります。
　　以上でございます。
○議長（髙橋　源）　これから質疑を行います。
　　質疑はありませんか。
　　梅津伸子議員。
○７番（梅津伸子）　７番、梅津です。
　　２点についてお伺いいたします。
　　教育委員会、これは自治体が執行機関の特色として多元主義をとっていると、町から独立した地位と権限を持つものというふうに認識をしております。地方自治法第108条の中で設置が決められているわけですが、そういう意味では、ご本人の経歴、現在も幾つかある中で、芽室町都市計画審議会委員・会長職務代理者・会長となっておられます。この点について教育委員会が町全体の行政、独自性を持つという、多元性を持つという立場から見てふさわしいのかどうか、どのように考えていらっしゃるか、１点お伺いいたします。
　　同じように、その経歴の中でこれも現在現職ということですが、釧路方面帯広警察署協議会委員・副会長というふうになられています。現職の警察官とは違いますから、ではありますけれども、教育委員としてふさわしいのかどうか、この点どのようにお考えなのか。
　　そしてもう１点、現在教育委員が５人いらっしゃるかと思うんですが、その中に教育現場の経験者がいらっしゃるのかどうか、その辺の確認という意味で３点目は。
　　以上、３点についてお伺いいたします。
○議長（髙橋　源）　宮西町長。
○町長（宮西義憲）　お答えいたします。
　　まず、１点目、都市計画審議会委員との問題でありますが、２点目にもありました釧路方面帯広警察署協議会委員とのかかわりの問題、いずれにいたしましても、私どもは問題はない、このように考えてございまして、お務めになっております公職歴、公職も十分に配慮した結果でありますけれども、今回の選任でありますけれども、十分に教育委員としての役割を努めていただけるというふうに判断をしているところであります。
　　それから、３点目に質問がありました５人の教育委員の中で教育現場の経験者の数でありますけれども、教育現場の経験者につきましては、今のところおりません。ただ、教育委員の選任と申しますのは、これは町教育行政の組織及び運営に関する法律に定められておりますとおり、教育現場の経験者を選任するということとはちょっと趣旨が異なっておりますので、そういう意味での法の趣旨にものっとったもの、このように認識をしているつもりであります。
○議長（髙橋　源）　梅津伸子議員。
○７番（梅津伸子）　１点、２点目については、町長の見解と多少私は見解が違いますが、３点目について再質問いたします。
　　教育委員会の仕事、確かにおっしゃるように、教育現場の人を必ず入れなければならないとか、そういう決まりはありません。ただ、教育委員会の役割は、地方自治法第180条の８で「学校その他の教育機関を管理し、学校の組織編制、教育課程、教科書その他の教材の取扱及び教育職員の身分取扱に関する事務を行い、並びに社会教育その他教育、学術及び文化に関する事務を管理し及びこれを執行する。」とあります。やはりそういう意味では、教育委員会ですから、学校教育、社会教育もありますけれども、学校教育の状況を体験されている方が入っていいのではないか、５人もいらっしゃるわけですから。というふうに考えますが、その点はどうでしょうか。
○議長（髙橋　源）　宮西町長。
○町長（宮西義憲）　梅津議員のおっしゃるような見解も当然存在すると思います。ただ、教育委員の構成は５人なり、あるいは３人ということがありますけれども、いずれにいたしましても、教育委員の中のお一人は教育長になるということがございます。教育長につきましては、教育公務員として教育職の専門職、こういう位置づけになりますので、そういう意味では、ご指摘がありました学校の問題、あるいは教科書の選定ですとか、教育委員が行う業務そのものはいろいろありますけれども、それを執行する責任者が教育長である、この辺の役割の問題もございますので、今法の趣旨といたしましては、むしろ人格が高潔で教育、学術、文化に識見の高い人ということで、要するに一般の皆さんのご意見をその人たちを介していかに教育行政に反映させるか、こういうことが趣旨でございますので、私どもできるだけそういう趣旨に基づいた選任、このように考えているところであります。
　　以上でございます。
○議長（髙橋　源）　ほかにありませんか。
　　齋藤幸子議員。
○６番（齋藤幸子）　６番、齋藤です。
　　多少梅津議員とかぶる部分がございますけれども、先ほどのご答弁では、教育経験者を必ずしも選任するという規則はない、そういうお話だったと思います。しかし、これまでの経緯をずっと見てみますと、本町におきましては、教育委員の中には大体教育現場の経験豊富な方がお一人は在任をされてきたという経過があったように記憶しております。教育に対するさまざまなノウハウを持たれた方が今回は在任をされないことになるわけですけれども、教育行政推進をしていくためにも、私はそういう豊かな経験を有する方の存在というのは大きな役割を果たしていくだろう、そういうふうに考えておりますので、再度見解をお伺いをしたいと思っております。
　　それから、２点目です。この間、子育てに直接携わる母親の方が２名選任をされてきておりました。それなりに当事者ということで大きく本町の教育行政に役割を果たされてきたと考えておりますけれども、今般、１名となることになりますですね。そういったことで、まずもって女性の比率が多い少ないということで、それを前提に質問するわけではございませんので、その辺は十分お考えをいただいて回答いただきたいと思うんですけれども、本町は平成16年の４月に男女共同参画推進条例を施行しております。翌年４月には基本計画を作成して推進をしているところでありますけれども、第９条、ここには「町は、町の審議会などの委員を任命する場合には、積極的改善措置を行うことにより、男女の均等を図るよう努めます」そういうふうにうたわれております。このことは法令、条例に基づく委員会、そして審議会の委員や各種計画等作成の際の検討委員も含まれるというふうにされておりますので、行政委員である教育委員も例外ではないと考えるところであります。このことを踏まえまして、意思決定過程の男女共同参画を推進すべき町としてどのような見解を持たれていたのか、お伺いをしたいと思います。
　　以上、２点お願いいたします。
○議長（髙橋　源）　宮西町長。
○町長（宮西義憲）　まず、前段の問題につきましては、先ほども申し上げたところでありますけれども、今教育行政の流れというのはもうどんどん時代とともに変わってきております。それでその中で、教育委員会の機能というものをどう発揮したらいいのかということ、これは国を挙げて非常に話題になっているということがございます。その中で一番話題になっておりますのは、人々の皆さんの声をいかに教育行政に反映させるか、こういうことがベースになっている、このように私どもも認識してございまして、そういう意味では、芽室町の過去の経過も確かに教育の現場の出身者の方が教育委員をお務めになっていた経過もありますけれども、過去からずっとそういう経過ばかりではございませんでして、私ども時代の流れに対応した教育委員の選任が必要だろう、そういうような判断もいたしまして、今回いかに人々の声を教育行政に反映させるか、こういう観点に立って選任に努めたつもりでおります。
　　それから、２点目の女性の問題でありますけれども、これはご指摘のとおり、私どもも男女共同参画型社会を形成していかなければならないという認識は十分持ってございます。今回の教育委員の選任に当たっても、そのことが全く意識の中になかったわけでもございません。ただ、当然適材適所で適任の方を選任していく過程には、いろいろ選考していく中でもその方がどういう御立場でおられるかだとか、いろいろな選考過程がございますので、結果として本日選任をした太田寛孝氏の選任ということになってきてございます。
　　それで男女共同参画型社会の問題でありますけれども、この男女共同参画型社会があるから何としてでも今回も女性でなければならない、そういうことよりも、むしろいかにそういうお母さん方の声も含めてこの教育行政に反映できるか、こういう観点に立って選任をさせていただいた、こういうことであります。
　　以上でございます。
○議長（髙橋　源）　齋藤幸子議員。
○６番（齋藤幸子）　今ご回答いただいたわけですけれども、やはり今の時代にあった教育行政を進める、そういうことを大前提に私は考えるときに、やはり現場を知っている人間がそこに入ることが私は必要だろうと。ノウハウを持ちあわせている人の意見というのは結構重いものがありますので、そういった意味では教育行政に反映する一翼を担ってもらえるのではないのかなというふうには思いますので、その辺少し町長とは見解が異なります。
　　それと男女共同参画の部分ですけれども、恐らく検討はされていたんだろうという想定をしておりましたけれども、適材適所ということを考えましたときに、やはり一番子供の教育、そして子育てに直接的にかかわっている母親という方の存在というのは、大きいものがあるというふうに考えておりますので、今回は残念ながら女性が選任をされていないということでありますけれども、今後町での任命をされる場合の材料として十分反映をされるように希望したいと思います。
　　以上です。
○議長（髙橋　源）　ご意見として。
　　ほかにありませんか。
（発言する者なし）
○議長（髙橋　源）　ないものと認め、質疑を終わります。
　　お諮りいたします。
　　討論を省略いたしたいと思いますが、異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○議長（髙橋　源）　異議なしと認めます。
　　これから議案第63号について起立により採決をいたします。
　　本件はこれに同意することに賛成の議員の起立を願います。
（賛成者起立）
○議長（髙橋　源）　起立多数と認めます。
　　したがって、本件は同意することに決定いたしました。
────────────────────────────────────────────────────────────────