平成１９年６月１９日　日程０７議事録

◎　追加日程第２　陳情第２号「地方公共団体の財政の健全化に関する法律」に関する意見書の提出を求める陳情

○議長（髙橋　源）　追加日程第２　陳情第２号「地方公共団体の財政の健全化に関する法律」に関する意見書の提出を求める陳情を議題といたします。
　　本陳情は、さきに総務常任委員会に審査を付託したものでありますので、審査報告書の朗読は省略し、直ちに委員長の報告を求めます。
　　広瀬重雄総務常任委員長。
○総務常任委員長（広瀬重雄）　陳情第２号「地方公共団体の財政の健全化に関する法律」に関する意見書の提出を求める陳情の審査結果について報告いたします。
　　平成19年６月７日の本会議において当委員会に審査が付託され、７日の本会議終了後、そして11日、14日と３回の委員会を開催し、審査を行いました。
　　審査に当たっては、町関係課から法律案の概要と新たな財政指標の内容及び法律が施行された場合の本町への影響などについて説明を受け、このたびの陳情の願意などについての意見交換や質疑などを行いました。
　　このたびの陳情で出されている「地方公共団体の財政の健全化に関する法律」の内容は、各自治体に対し、実質赤字比率、連結実質赤字比率、実質公債費比率、将来負担比率という４つの財政指標の公表を義務づけ、指標が基準以上に達した場合、財政健全化計画・財政再生計画を策定し、実施状況の公表を義務づけるというものです。
　　公営企業会計等も含めた自治体の債務負担をあらわす実質公債費比率が、起債許可の水準値である18％を超えている全国の自治体は全体の２割にも達し、地方交付税の削減などによる財政運営の深刻さは増すばかりであり、地方財政の健全化が緊急の課題であることは言うまでもありません。
　　このため、新たな財政指標を用いて、早期に財政の健全化を促す措置を導入することは必要であると考えますが、全職員の退職を想定した退職手当金を算入するという非現実的な財政指標の算出方法があること、早期健全化基準等の数値が法律ではなく政省令に委任されていることなどから、具体的な実施方法を把握することができず、不透明な状況であります。
　　このようなことなどから、制度の実施に当たっては、機械的・非現実的ではなく、地域の実情を考慮した現実的かつ慎重な対応が求められると同時に、地域医療を担う自治体病院に対する財政措置の拡充、自治体財政の根幹である地方交付税制度を堅持することにより、自治体の財源保障を図ることが重要であるという賛成討論があり、当委員会としても、本陳情の願意は妥当と認め、全会一致で採択すべきものと決定したものであります。
　　以上、陳情審査報告といたします。
○議長（髙橋　源）　これから質疑を行います。
　　質疑はありませんか。
　　梅津伸子議員。
○７番（梅津伸子）　７番、梅津です。
　　今委員長の方からご説明ありました審査の中で、どうであったのかという点についてお伺いをいたします。
　　この地方公共団体の財政の健全化に関する法律、この陳情文書は、本定例議会初日の６月７日に提出されております。この時点では、この陳情文書にも書いてありますように、第166通常国会で審議中でありました。今日陳情採択ということでご報告いただいたんですが、この陳情文書には、この法案がまだ国会を通過する前でありました。ところが、この陳情文書の中には、この法の施行に当たりと、次の事項を強く要望するということで意見書提出を求めています。この次の事項ということについては、陳情文書では４項目ありますけれども、法案がこの間、衆議院と参議院を通過してしまいました。私はこの法案にもちろん反対なんですが、ただこの陳情書の審査に当たって、国会で審査がまだ結論が出されていない間に、既に通過するものとした見地で、この法律の施行に当たってはこうこうしてくださいよという要望事項をまとめています。この辺の関係について、委員会で審査されるときもかなり苦慮されたのではないかなというふうに思いますけれども、その辺についての審査状況はどうであったのか、お知らせしていただきたいと思います。
○議長（髙橋　源）　広瀬重雄総務委員長。
○総務常任委員長（広瀬重雄）　ただいまの梅津議員の質問に答えさせていただきます。
　　今質問のあった件については、当然委員会でも陳情を受けた段階で既に第166通常国会で審査されている途中ということで、我々委員会でも審査は行われました。それで、大前提、通ることを想定されてというご質問があったわけでありますが、当委員会といたしましては、まだ国会で審議中ということでありましたので、陳情者がどのような願意を持っているかということも含めて、町の担当者並びに委員会の中での意見交換もさせていただいたわけでありますが、仮に通った場合、記の４項目を十分配慮して行っていただきたいという陳情文書の内容だというふうに委員会としては理解いたしました。であるゆえに、通ることを前提としての審査ということではないということでご理解いただきたいというふうに思います。
　　以上です。
○議長（髙橋　源）　梅津伸子議員。
○７番（梅津伸子）　７番です。
　　残念ながら、法律通ってしまいました。そういう意味では、この４項目については、私はそのとおりだというふうに思います。ただ、陳情者に対して、その辺についての経緯といいますか、今審査中の法律だと、その法律が通ることを前提にということは、その法律に反対ではないんですよね。その辺がどうも納得がいかないと。そのあたりを陳情者にきちんと確認してしかりであったのではないかなというふうに考えて質問をさせていただいています。その辺はどうお考えなのか。
○議長（髙橋　源）　広瀬重雄総務委員長。
○総務常任委員長（広瀬重雄）　８番、広瀬です。
　　今お尋ねの部分につきましても、当委員会で議論がなされました。
　　まず、前提として、先ほどお話しさせていただいたとおり、通るのが前提で議論したわけでないということも当然でありますが、本陳情者にお越しいただいて議論してはどうかという意見もあったわけでありますが、最初の委員会、第１回目の本陳情の審査に当たりまして、審査の方法を諮った段階で、町担当者から、現在のこの法律についての状況、また芽室町の財政等々の状況を参考にさせていただき、また、委員の中での議論をさせていただいて、直接陳情者にお越しいただかなくても、本陳情の願意はおおよそ理解できるという中での取り進めで、今回の審査の全会一致での採択という結果になったところであります。
　　以上です。
○議長（髙橋　源）　ほかにありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（髙橋　源）　ないものと認め、質疑を終わります。
　　これから討論を行います。
　　討論はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（髙橋　源）　ないものと認め、討論を終わります。
　　これから陳情第２号について採決します。
　　本陳情は、総務常任委員会決定のとおり採択すべきものと決定することに異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○議長（髙橋　源）　異議なしと認めます。
　　したがって、本陳情は採択と決定いたしました。
　　暫時休憩いたします。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ─────────────────
午後　１時２８分　　休　憩
午後　１時２９分　　再　開
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ─────────────────
○議長（髙橋　源）　休憩を取り消し、会議を再開いたします。
──────────────────────────────────────────────────