◎　日程第２　一般質問

○議長（平野勝一）　日程第２　一般質問を行います。
　　 順次質問を許します。
　　 ��橋仁美議員。
○６番（��橋仁美）　議長のお許しをいただきましたので、通告に基づき、私は２項目について一般質問をさせていただきます。
　　 １項目めは、芽室高校のＪＲ列車増便要請についてであります。
　　 昨年10月、町の広報「すまいる」の芽室高校新聞局のコーナーに、「大成駅と生徒会の要望活動をご存じですか」という見出しで、芽室高校生徒会ではＪＲの増便の活動をしているという記事が載り、私の目にとまりました。帯広方面へ帰る列車が17時、18時台にはないということで、こんなに不便な状況がこれまで続いていたことを初めて知り、これはぜひ応援してあげたい、もっと運動の輪を広げなければと思い、質問に取り上げることといたしました。
　　 ２月20日、芽室高校にお話を伺いに上がりました。おおよそ次のようなことです。
　　 現在、芽室高校では生徒会が中心になって、ＪＲ北海道に列車増便のお願いをしている。芽高生456人のうち、毎日列車で通学している生徒が234人、このうち210人が帯広方面から通学しているが、帰りの列車が15時51分、16時53分、この後は２時間半後の19時24分なので、大変不便を感じている。生徒会が昨年４月に行ったアンケート調査によると、18時台に帯広方面への列車増便を希望する声が大変多く、学校長と生徒会長の連名で芽室町を通して昨年８月、列車増便に関する要請書をＪＲ北海道釧路支社に提出したとのことです。
　　 要請内容は、１つ、大成駅から帯広方面の列車を18時台に増発してほしいこと。１つ、上下線ともに午前中の大成駅停車本数をふやしてほしいこと。１つ、大成駅の設備を改装してほしいことの３点です。
　　 そこで、次の点について、町長の見解をお伺いいたします。
　　 １点目、芽室高校の列車増便に関する要請について、町としてどのように考え、どのようにかかわってきているのでしょうか。
　　 ２点目、この運動は芽室高校だけの問題ではなく、芽室町の問題としてしっかりと対応してほしいと考えていますし、列車が利用しやすいように増便されると、クラブ活動や生徒会活動など有意義な時間が過ごせるようになるほか、選んで通ってもらえる高校として、高校存続問題にもよい影響があると思われます。この辺も含め、今後の運動の進め方をどのように考えているのかお伺いいたします。
　　 ３点目、大成駅はホームに簡単な屋根がかかっているだけで、雨や北風にさらされることも多く、毎年不審者も出ているという状況。今後、東芽室ニュータウンに住み始めた子供たちや高齢者の方なども大成駅を利用するようになるなど、この地域の住みやすさの向上のためにも、町は関係機関─具体的にはＪＲ、土地区画整理組合のことですけれども─などとも協議し、大成駅周辺の整備も急ぐべきだと考えますが、この点についての見通し、考え方についてお伺いいたします。
　　 ２項目めは、商業振興とイオンの進出についてであります。
　　 本町の商店街は、帯広市などへの消費の流出などにより厳しい状況にあります。これまで商業者もそれぞれ努力をされ、また、町も駅前再開発ビルの建設、商店街近代化事業や街路整備などを行ってきていますし、宮西町長も商業振興を公約に上げ、取り組もうとしております。また、町でも広報紙に「町民１人一月に1,000円を芽室町で買い物をしましょう」という商工会の活動を応援しようと取り上げました。
　　 こうした情勢の中、幕別町依田地区では地権者が大手スーパーイオンの誘致を進めており、18年９月議会において、同僚議員が町の対応などについて尋ねたところ、町長は関連情報の収集や幕別町との情報交換を行っているが、現段階では出店の可否などをコメントする立場にないとの答弁でありました。
　　 そこで、次の点についてお伺いいたします。
　　 １点目、その後、幕別町との情報交換はあったのでしょうか。あったのなら、その内容についてお聞きしたいと思います。また、その予定地を市街化区域に編入する帯広圏都市計画変更について、関係する芽室町、帯広市、音更町にも何らかの協議などがあったのかどうか。あったのなら、その内容もお聞かせください。
　　 ２点目、イオン誘致には、まず現在市街化調整区域である予定地を市街化区域に編入しなければならないわけですけれども、その権限を持っている道は、コンパクトなまちづくりが基本方針であり、無秩序な市街化区域の拡大を抑制する考えで、大型店の郊外出店も規制する姿勢であると聞いております。イオン誘致予定地域の都市計画の変更は１市２町の合意が必要なわけですが、合意するのか、反対するのか、町長の見解をお伺いいたします。
　　 私は十勝管内の現状を見ても、大型店なども多く、購買力はもう飽和状態であり、イオンが進出すると本町の商業者が大きな打撃を受けると思われますから、反対の意思をはっきりと表明するべきであると考えておりますが、町長はいかがでしょうか。
　　 以上、１回目の質問です。
○議長（平野勝一）　��橋仁美議員の質問に答弁を求めます。
　　 宮西町長。
○町長（宮西義憲）　��橋議員のご質問にお答えをいたします。
　　 まず、１項目めの芽室高校のＪＲ列車増便要請についての１点目、芽室高校の要請についての町の考え方と今までのかかわり方についてであります。
　　 昨年８月25日、芽室高校の生徒会長など生徒会役員３人と生徒会顧問の先生が来庁され、ＪＲ大成駅に停車する列車の増便等について、町への協力要請がありました。芽室高校及び生徒会では、１つに、ただいま��橋議員ご指摘のとおり、帯広方面への下校時の列車が16時53分の後には19時24分までなく、部活動や生徒会活動を行う生徒にとって不便であり、18時台に列車を増発してほしいこと。２つに、登校時の列車は上下線ともに８時台の停車の後は13時台まで停車がなく、通院等でおくれた場合は不便であることから、午前中の停車本数をふやしてほしいこと。３つに、大成駅には待合室がなく、また夜間の照明がないなど、列車を待つための環境がよくないため改善をお願いしたいこと、以上３つについて要望を行うので、町としてもぜひＪＲ北海道に要請してほしいというものでありました。
　　 この要請活動は、昨年４月に芽室高校生徒会がアンケート調査を行い、その結果をしっかり分析し、具体的な要望としてまとめたものであり、町への要請の前にも、ＪＲ帯広駅へ要請活動を行うなど、大変切実なものであります。また、定住人口が700人を超えた東芽室地区の住民の皆さんにとっても、交通や生活の利便性向上が期待されるものでもあります。
　　 町といたしましては、芽室高校への通学及び地域住民の生活利便性の向上という両方の観点から、非常に重要な問題ととらえております。お尋ねの町のかかわりでありますが、芽室高校の協力要請を受け、10月６日に企画財政課長がＪＲ北海道釧路支社に出向き、町としての陳情書を提出し、要請を行いました。
　　 ＪＲとしては、既に10月３日に直接芽室高校を訪問し、ことしの春ごろに予定しているダイヤ改正時には要望の実現は困難という回答をしたとのことでありました。その後、ことし秋ごろにＪＲ北海道が道内全体のダイヤ改正を計画しているという情報があったことから、２月19日に私と総務課長がＪＲ北海道釧路支社を訪れ、亀井取締役釧路支社長に直接要望を行いました。しかし、現時点では具体的なダイヤ編成作業も始まっていないことから、具体的回答はなかったところであります。しかし、芽室高校生徒会の要請活動、そして本町の陳情活動は、ＪＲ北海道本社にも伝えられていることを確認したところであります。
　　 以上が町としての活動経過であります。
　　 次に、２点目の今後の運動の進め方についてであります。
　　 先ほどもお答えいたしましたが、この問題は芽室高校生徒のほか地域住民の利便性向上にもつながることから、町としても非常に重要な問題であると考えております。また、芽室高校の通学利便性の向上は、クラブ活動、生徒会活動の活性化を促進し、それが魅力ある高校づくりとなることは望ましいことでありますし、最終的には今後の新たな高等教育に関する指針の再編整備にもよい影響を与えることと考えております。
　　 したがいまして、芽室高校、生徒会、ＰＴＡなども含めた学校側と連携をとりながら、一体となって取り組んでまいりたいと考えております。今後、ＪＲ本社におけるダイヤ改正作業の進めを見据え、タイミングをとらえた活動を積極的かつ粘り強く行ってまいりたいと考えております。
　　 次に、３点目のＪＲ大成駅周辺の整備についてであります。
　　 ご質問にありますように、大成駅はホームの一部に屋根があるだけで、待合室や駐車・駐輪場、街灯などの整備はされていない状況であり、風雨や寒さに対して十分な対応はできていない状況と認識しております。しかし、周辺整備の課題としては、過去ＪＲ芽室駅に見ますとおり、待合室の整備については市町村が整備することが多く見られましたが、今日の財政状況や制度上の制約などから、町単独で待合室の整備に着手する状況にはないものであります。
　　 したがって、芽室高校、地域社会などの要望や意見も踏まえながら、今後も粘り強くＪＲサイドに要望することを検討してまいりたいと考えております。
　　 次に、２項目めの商業振興と大規模集客施設の進出についてであります。
　　 １点目の幕別町との情報交換、協議等の内容についてのお尋ねでありますが、幕別町依田地区の市街化区域への編入につきましては、幕別町が北海道に相談した際、北海道が道内の圏域ごとに策定している都市計画区域の整備、開発及び保全の方針、これに位置づけされていないことから、まずこの方針の変更が先であるとの指摘があった、このように聞いているところであります。
　　 また、都市計画区域の整備、開発及び保全の方針の変更にあっては、帯広市、音更町、幕別町、芽室町の１市３町で構成する帯広圏域として変更しなければならないため、去る12月20日に開催されました帯広圏広域都市計画協議会の会議の中で、幕別町から各市町に対して情報提供があったところでございます。
　　 情報提供の内容は、幕別町依田地区において50ヘクタールを市街化区域に編入し、商業系及び工業系として土地利用を考えていること及びこの地区を市街化区域に編入するためには、都市計画区域の整備、開発及び保全の方針を変更しなければならないことであります。
　　 また、現段階ではこれ以外に幕別町から特に協議されていることはありません。
　　 次に、２点目の大規模集客施設誘致予定地域の都市計画変更に対して合意するのか、反対するのかについてのお尋ねであります。
　　 今回の都市計画法改正に伴い、大規模集客施設の立地による市街化区域の拡大については、北海道知事が市町村の都市計画決定等に対する協議、同意を行う際、関係市町村から意見を聴取できることとされておりますが、今日現在まだ北海道からその意見を求められている状況にはありません。また、現段階では、本町に対し正式に大規模集客施設の出店計画などが示されていないことから、幕別町のまちづくりにかかわる問題であり、帯広圏域の都市計画に影響の大きな課題でありますことから、現時点で賛否をコメントする状況にもないと判断をしているところであります。
　　 ただし、幕別町に限らず、帯広圏域等で大規模集客施設の出店計画が具体的に示された場合、本町商店街への影響は大きいものと考え、拙速な判断をすることなく、慎重に取り扱いたいと考えていることを申し上げ、お答えといたします。
○議長（平野勝一）　以下、質問を認めます。
　　 ��橋仁美議員。
○６番（��橋仁美）　それでは、１問ずつ質問をさせていただきます。
　　 まず最初に、１項目めの芽室高校がＪＲ列車増便について要請をしているという、この問題からです。
　　 ご答弁の内容は、半分ぐらい期待していたとおりでしたけれども、半分、駅舎、駅周辺についての整備、この問題については、ちょっと残念な答弁だったというふうに伺いました。
　　 今回、芽室高校生徒会が中心になって、こうした問題を取り上げて課題解決に臨んだということは、非常に私はすばらしいことだなというふうに思いました。そして、このことを昨年７月の芽高新聞で大きく取り上げております。多方面への取材活動などを通して、大変内容のある紙面にした技量や情熱に本当に敬服いたしました。そして、この新聞を含めた１年間の新聞が第11回全国高校新聞紙面審査賞の１次審査に入賞、全国50校の１つに選ばれて、文科系の部活動のインターハイに当たる全国高校総合文化祭に出場が決まったということを知り、本当に心からお祝いをしたいと思います。
　　 さて、具体的に質問させていただきますけれども、ご答弁の中で、この列車増便に関する要請は通学の利便性、それから住民の利便性を考えて大変重要なことだというふうにとらえていらっしゃるということで、これからも積極的に粘り強く取り組んでくださるということですので、ぜひそのようにお願いをしたいと思います。
　　 町長もみずから２月19日にはＪＲ北海道釧路支社を訪れて、お願いをしてくださったそうですが、あと札幌の本社にも出向かれて、芽室町と生徒会の強い要望などを要請していただきたいと思いますが、その点について、まずご答弁をお願いいたします。
○議長（平野勝一）　宮西町長。
○町長（宮西義憲）　全くそのとおり考えてございまして、私も釧路支社におじゃました２月19日の段階でも、釧路支社長の方にもタイミングをとらえて札幌本社の方にも伺いたいという意向は既に伝えてございます。
○議長（平野勝一）　��橋仁美議員。
○６番（��橋仁美）　やはり札幌へ要請に行っていただきますと、効果も違うのかなと思います。10年ほど前、芽室の駅ではスーパー十勝がとまらなかったそうですけれども、やはり当時の町長も札幌へ要請に行かれたというふうに聞いております。ぜひそのようにお願いいたします。
　　 ご答弁の中に、これからは生徒会、ＰＴＡ、学校との連携を強めてとありましたけれども、現在、今もしかしたら芽室高校の方でこのインターネットをごらんになっていただいているかもしれませんけれども、生徒会はすごく一生懸命やっている。学校もそうでしょう。しかし、まだＰＴＡの方が十分な取り組みをされていないということがちょっと私は残念に思いますので、今後この点、特にＰＴＡも一生懸命に要請の活動の輪の中に入っていただけるように期待をしているところです。
　　 私はこの通学の利便性、住民の利便性だけでなくて、高校の存続問題ということは、大変大きな問題だというふうに思っております。2006年８月に北海道教育委員会は新たな高校教育に関する指針を出しましたけれども、その中で、１学年４から８学級が適正な間口だとしておりまして、３学級以下については、近隣の町村と再編をするんだと、こういう方針を打ち出しております。
　　 ですから、今、芽室高校は１学年４クラスありますけれども、ぎりぎりというところです。そして、最近道新が「どうなる　高校教育」と題して、２月27日から３月１日まで取り上げておりますけれども、その記事を見ますと、「存続願い身削る自治体」として、大樹町ではバス通学生に２万円、下宿する人にも２万円、その他もろもろ620万円をかけている。鹿追町ではカナダ留学等の費用等も含め5,000万円を支援している。上士幌町では1,000万円以上の支援だと、このように４学級ない高校においては、もう必死になってこの存続問題に取り組んでいるわけです。
　　 ですから、今、芽室高校が４学級はありますけれども、中学校卒業生はどんどん減る傾向にありますから、ぜひこのことも大きな課題として、そういう意識を持って取り組んでいただきたいと思うわけで、そのためにも、やはり列車での通いやすくするということについて、駅舎も含めて考えていただきたいなというふうに私は思うんですけれども、ご答弁お願いいたします。
○議長（平野勝一）　宮西町長。
○町長（宮西義憲）　先ほどもお答えいたしましたけれども、確かに昨年、北海道教育庁が高等学校の新たな高等教育に関する指針というのを出しまして、その中では、既にその以前から４から８間口が適正間口、こういうようなことを主張していたわけでありますが、そういう意味では、十勝管内における各高校の影響は非常に大きいということがあります。私たちも教育機会の均等という観点に立ちまして、何とか高等学校の維持には努めていかなければならないと、そういう認識も持ってございますので、先ほどもお答えいたしましたが、今後の新たな高等教育に関する指針の再編整備にも非常に資するだろうと、私どももそのように認識をしてございます。
　　 そういう意味では、今回のこの問題については非常に重要と考えていると。したがって、粘り強く続けたいと申し上げた、その原点はその辺にもあるということは全く考え方は同じだというふうに思います。これからもそういう観点に立って、この問題には粘り強く取り組んでいきたいなと、そのように思っているところであります。
○議長（平野勝一）　��橋仁美議員。
○６番（��橋仁美）　町長から大変前向きな答弁をいただいて安心をいたしました。
　　 駅舎なんですけれども、高校生が16時53分で帰れなかったら19時24分になるんです。そうしますと、暗いですし、寒いですし、それからやっぱり７時半近くに汽車に乗ったら、家に一体何時に着くのかな。早くても８時か８時半を過ぎる子供たちもいるのではないかな。そうすると、子供たちにとっても負担ですし、また家族の心配も大きいとも思います。
　　 やはり夜ですね、ちょっとした駅舎がありますと助かります。今だったら、もう本当にあそこは北風、北西の風が吹きつけて寒い状況ですから、なるべく時間ぎりぎりまで学校にいるんだそうです。私も駅の形態もいろいろありましょうけれども、芽室駅のようにあそこまで立派でなくてもと思うんですけれども、きのう柏林台の駅も見てまいりましたけれども、風、雨はしのげるようになっていますから、ああいう状態の駅もいろいろあるんだなと思いました。
　　 町長、先ほど制度の制約もあるとおっしゃいましたけれども、この辺はどういうことなのか、お聞かせいただきたいと思います。
○議長（平野勝一）　宮西町長。
○町長（宮西義憲）　お答えいたします。
　　 ひところ、国鉄が民営化しＪＲになっていったと。このときにちょうど各自治体も含めて、ぜひうちの町にとめていただきたいだとか、いろいろな問題がございまして、あるいは国鉄当時の非常に老朽化した駅舎をこのままというわけにはいかないということがありまして、自治体が駅舎の建てかえを行ったという経過があちこちでございました。そのことが自治体の財政法上の問題がちょっとございまして、寄附行為、適正なのかどうかという観点から、当時の自治省がいろいろ調査を行い、これは地方財政運営上問題があるんじゃないかと、こういうご指摘がございました。
　　 したがいまして、簡単に申し上げますと、例えば芽室駅舎の場合もそうでありますけれども、町が使うスペースを町がつくる。ＪＲが使うスペースはＪＲがつくる。それが一つの建物になる。単純に言えばそういうようなやり方でしっかり整理しなければならないということが通達として国の方から各自治体に出されてきたと、こういう経過がございます。
　　 そういう経過は、この通達の効力というのは今も生きておりまして、そういう意味では、非常に私たちも��橋議員ご指摘のような課題があそこの場所に存在していることは十分承知しているつもりでおりますけれども、あそこの場所で、じゃ例えば公共事業と何かドッキングできるようなことが今すぐできるかどうかということになりますと、非常に制約がございますので、その辺非常に大きな悩みを持っているということでございます。
　　 それから、ご存じのとおり、ＪＲの大成駅の敷地から21号道路を挟んで東側がずっとあるわけですが、あの21号道路の東側、西側を通しまして、区画整理事業で行いましたスペースが一部ございます。これは今保留地になっている部分でありまして、行く行くは町の方といろいろ話し合いをし、今後この土地の利用をどうするかという問題がございますけれども、そういう課題もありますけれども、その場合も土地の場所とＪＲのための施設なのか、町のための施設なのかということをしっかりと区分しなければならない。そういう財政制度上の課題が明確に存在している。そのことをどう踏まえていくかということを私たちは頭に置きながら、課題意識を持ってこの問題に当たっていると、そういうふうにご理解をいただきたいと思います。
○議長（平野勝一）　��橋仁美議員。
○６番（��橋仁美）　制度の制約につきましては、今ご説明いただきましたので、そういう課題があるということは認識をいたしました。しかし、現実問題といたしまして、本当に夏の間は少しよいといたしましても、秋から春にかけて寒い。本当に条件としては悪いなというふうに思うんですね。
　　 立派なといいますか、駅舎ができるまでというのは、今、お話を聞きますと、これは一体いつのことかわからないというふうにも、ちょっと残念に思いますけれども、じゃそれならば、例えば簡単な雨風をしのげるような、そういったものは考えられないのか。そういうものでしたら、簡易的に置くということでやれるのではないかと、何かそういうことを知恵を絞って検討していただけないかなというふうに私は思うんですけれども、いかがですか。
○議長（平野勝一）　宮西町長。
○町長（宮西義憲）　何回も申し上げますけれども、私どもも粘り強くこの問題に取り組んでいきたいなと思ってますが、これは地域社会の問題でもある。芽高生の問題でもある。その両方の課題意識を持ってございますので、今ＪＲが云々と言わないから、町として簡易なものをということをここで申し上げる段階でないということは、ひとつご理解いただきたいわけですが、ただそういう選択肢も持ちながら、ＪＲの方との話し合いは継続していきたいと、こういう認識でいることだけはご理解をいただきたいと思います。
○議長（平野勝一）　��橋仁美議員。
○６番（��橋仁美）　町長も前向きに考えていただけるということで、粘り強く積極的にやっていただくということをお願いするしかないんですけれども、私はぜひ区画整理組合等も協議に参加していただいて、積極的に取り組んでいただきたい。今、18年度をもって区画整理完了ということになるそうですけれども、２線道路沿いのあちらの方、表の方と申しますか、あちらの方は大変よくなりました。表はよくなったんですけれども、裏の方へ行ったらこういう不便な環境の悪いというところもあるよというのではなくて、やっぱりあの地域一帯として良好な快適な地域になったらいいなというふうに思いますので、区画整理につきましては、町としても相当な支援で、組合側にとっては大変いい条件で区画整理を終えられたのではないかというふうにも思っておりますから、ぜひこうした面についての協力もいただけるように、町としても働きかけをしていただきたいというふうに思いますが、その点についてはどのようにお考えでしょうか。
○議長（平野勝一）　宮西町長。
○町長（宮西義憲）　お答えいたします。
　　 区画整理組合の事業と申しますと、これは区画整理事業法という法律に基づきまして、事業というのは決められてございまして、何でもかんでもできるということにはなってございません。ですから、当然事業制約、事業目的がありますので、それを逸脱しない範囲での協力要請はしていかなければならないと思いますが、今おっしゃっている協力というのが、どこまでお考えなのか、私はちょっとわかりませんけれども、区画整理組合と要望に対する協力はいただけるものと、このように考えてございます。
　　 以上でございます。
○議長（平野勝一）　��橋仁美議員。
○６番（��橋仁美）　では、次に２項目めの商業振興とイオンの進出についての再質問をさせていただきます。
　　 ご答弁をいただきました中で、12月20日に広域の会議の中で、幕別町から状況についてのお話があったということでした。幕別町では50ヘクタール、この市街化調整区域を市街化地域にして、商業関係と工業関係で利用したいというようなご答弁だったかと、ちょっと十分書き取れませんでしたので、こういうことではなかったかと思っておりますけれども、このときは帯広市長さんと３町の町長さんが集まった中でということなんでしょうから、この中で、ここでは幕別町側から皆さんどのようにお考えですかとか、そういうような意見は求められなかったのでしょうか。
○議長（平野勝一）　宮西町長。
○町長（宮西義憲）　12月29日に開催されました帯広圏広域都市計画協議会の会議というものがありまして、その中で、先ほど申し上げた50ヘクタールを市街化区域に編入して商業系及び工業系として土地利用したいと、こういう説明があったわけでありますが、この会議は首長が集まっている会議ではなくて、担当者会議でありまして、帯広圏都市計画協議会の担当者会議でございまして、その担当者会議の中でのお話でありました。ですから、現段階ではこれ以外に幕別町から特に協議されていることがないということでありまして、私どもは直接は聞いてないということでご理解をいただきたいと思います。
○議長（平野勝一）　��橋仁美議員。
○６番（��橋仁美）　内容についてはわかりました。昨年９月に同僚議員が、この幕別町依田地区のイオンの進出問題について質問をされましたけれども、その後、私は新聞でしか情報を知り得ないんですけれども、いろいろな動きがあったようなんですね。
　　 勝毎、それから道新ともに12月にも、また１月にも記事が出ているんですけれども、まず、昨年の12月22日ですが、帯広商工会議所と十勝管内商工会連合会が十勝支庁に対して、大型店出店抑制をということで要望書を提出しております。そして、この後すぐに帯広市役所も訪れ、同様の要望書を手渡したとあります。そして、帯広商工会議所では、今後近隣３町にも要望するというふうにありますけれども、芽室町に対してこの要望はありましたか。あったとしたら、いつかをお尋ねいたします。
○議長（平野勝一）　宮西町長。
○町長（宮西義憲）　ただいまご質問がありました大型店の出店抑制の要望は芽室町には来てございません。
○議長（平野勝一）　��橋仁美議員。
○６番（��橋仁美）　わかりました。それでは、町長は９月の答弁の中で、現段階では出店の可否などをコメントする立場にないとおっしゃったわけですけれども、どういう段階になったらコメントする段階であるというふうに判断されますか。
○議長（平野勝一）　宮西町長。
○町長（宮西義憲）　先ほども答弁の中で申し上げましたけれども、私ども正式な法律上の手続というのが必ずあるわけでございまして、都市計画区域の整備開発及び保全の方針という方針がございまして、それを改正していくときに、正式には知事から意見が求められるということでございます。そのときには明確な町村ごとの姿勢を示していかなければならない、このように考えてございまして、正式な姿勢表明、態度表明はその時点であると、このように現在は判断をしているところであります。
○議長（平野勝一）　��橋仁美議員。
○６番（��橋仁美）　正式な表明はそういうときだとおっしゃいますけれども、一般論といたしまして、今十勝管内でもスーパー、大型店たくさんありまして、私は購買能力、消費能力と申しますか、もうそれについては飽和状態ではないかなというふうに考えているんですけれども、その辺の認識は町長はどのようにお考えでしょうか。
○議長（平野勝一）　宮西町長。
○町長（宮西義憲）　購買力の飽和状態というのは、これは当然その出店規模がどれだけの商圏エリアを自分の営業対象エリアとして位置づけるかということによって大きく異なってまいりますので、単純に今飽和状態かどうか、見解はどうかと言われましても、ちょっとお答えしにくいということをご理解いただきたいと思います。
○議長（平野勝一）　��橋仁美議員。
○６番（��橋仁美）　町長のお考えはわかりました。幕別町依田地区の地権者の皆さん初め多くの方が、12月28日には十勝支庁に対して、大型商業圏の開発要望ということで、4,053人分もの署名を添えて陳情書を出されて、こういう動きもあって、一般論としてはやや大きなお店が来ると、また安くものが買えるとか、そんなふうに考えている消費者も多いかなというふうにも私は思いますけれども、幕別町では国内最大手のスーパーイオンにぜひというお考えで今いろいろな活動をされているわけですけれども、それが行政上は具体的ではないというふうにおっしゃいましたけれども、実際商業者の皆さんはこれに対して危機感を持って活動をされているということでありますから、仮に芽室町の商工会、商業者の方から町に対して、十勝管内、特に帯広圏域において、こういった大型商業施設はもう要らないですから反対してくださいと、そういうような要請、要望等がありましたら、町長はどのようにお考えになりますか。
○議長（平野勝一）　宮西町長。
○町長（宮西義憲）　先ほども申し上げましたけれども、今、具体的にこの幕別町の依田地域の大型出店計画、大型集客施設のこの計画に対してそういう動きというのはないわけでありますけれども、私ども、やっぱり今お話がありました、もしどこがという限定なしに、大型商業店の進出計画に反対という地元からのそういう要請が出るような事態が生じましたら、それはもちろん本町商店街をどう考えていくのかという、芽室町全体での大きな行政課題も持ってございますから、拙速な判断はできない。関係者とも十分に協議しながら、それの対応については考えてまいりたいと、このように考えているところであります。
○議長（平野勝一）　��橋仁美議員。
○６番（��橋仁美）　今、仮にということでお尋ねいたしましたけれども、町長は大変慎重な方だなというふうに伺いました。もう私はそういう要請がある前に、今から反対なんですけれども。私は十勝管内の現状等を見まして、もう既にそういう大型商業施設は要らないというふうに思っているわけです。消費者といたしましても、毎日毎日芽室町の３店の大きなお店、売り出しをしていない日はありませんね。本当に安いと思うんです。芽室町は十勝管内で、もしかしたら北海道で一番物価が安いのではないのかなというふうな認識を私は持っているわけなんです。
　　 お店へ行きましても、生鮮食料品いっぱい並んでいて、果たしてこれがきょうのうちに全部売れていくのかなと、買われないで陰で捨てられているものもやっぱりあるのではないのかなと、そんな心配をすることもたびたびあります。
　　 日本の人口は１億2,700万人ですけれども、世界の食料の15％を買っていると、私の記憶ではたしかそうだったと思います。そういう状況で、世界には64億から、今65億ぐらいの人口があると思いますけれども、その中で８億から９億の人が飢えている。片や日本では、もう食べ物がいっぱい余っている。この食べ物を捨てるにもエネルギーが要るし、つくるにもたくさんのエネルギーを要している。こうした問題が将来的には環境問題へと結びついていくのではないかななどという心配も持っているわけです。
　　 それは個人的な見解といたしまして、十勝管内の状況、芽室の状況でいきますと、再開発ビルめむろーど、今１店お店が撤退して空きスペースがあります。スーパーダイイチ、あの中も１つ空きスペースができました。それから、東芽室に移転をするエーコープ道東跡に入るお店を今探しているところだそうですけれども、なかなかそれも埋まっていかないように聞いております。また、音更町にあっては、市街地活性化の拠点となる施設としてつくられましたプロスパ６ですか、あそこが昨年の秋ごろから閉店したり撤退したりして、１階の商業ゾーンはとうとうあいてしまいました。その後の利活用もなかなか決まらなくて、担当者も困惑しているという記事が新聞に載っておりました。
　　 そういう状況でありますから、私はやはりもう既に飽和状態だろうというふうに思っておりますし、これから十勝の人口が2000年を境にして減り始めています。高齢化もしてきましたら、食べるものだって減ってまいりますし、そういったもろもろを考えますと、やはりもう大型商業施設は要らないのではないか。何といっても芽室町の市街地活性化のため、商業振興のためには、この施設は要らないというふうに考えるんですが、総体的にお考えになって、町長はどのように思われますか。
○議長（平野勝一）　宮西町長。
○町長（宮西義憲）　これは先ほどから何回も同じ答弁を私も繰り返すようなことになってしまうかもしれませんけれども、今、��橋議員ご指摘の大型店というものの店舗の規模、あるいは品ぞろえですとか、そういうことがいろいろ私どもの判断の非常に大きな要因になっていくわけでありまして、一般論でということで慎重過ぎるんじゃないかというご指摘もございましたけれども、その辺が見えないうちに余りコメントすると、今回現実にこの幕別町依田地域の問題が動いているさなかでありますから、言葉を慎重に選んでいることは、これは事実であります。
　　 ですから、私どもも何回も申し上げますけれども、大型店が出店してくるときに、うちの芽室町のこの商業地域にどんな影響があるのか。あるいは消費者の皆さんの、あるいは町民の皆さんの消費生活にどんな影響があるのか。そこには負の要因もあるでしょうし、正の要因もある。そのことをしっかりと考えながら、拙速な判断をすることなく慎重に対応していきたいというのは、そういう意味でございまして、これからもやっぱりそういう姿勢は持っていかなければならないだろうと思ってございます。
　　 ただ、私ども内部で職員との話し合いや何かは、もっと生々しい話も当然しながらやっていかなければならない現実もございますので、そういうときと違いまして、きょうは議会の正式な場でございますし、私どもも具体的な対象が見えないうちには、なかなか判断もしにくいと、その辺はひとつご理解をいただきたい、このように思います。
○議長（平野勝一）　��橋仁美議員。
○６番（��橋仁美）　町長のお考えはわかりました。対象が見えないとおっしゃいますけれども、私は新聞の２紙の記事等を見ますと、対象は見えているんだろうと思うんです。国内最大手のスーパーイオンと書いてありますから、もうこれしかないのではないかなと。規模のことをおっしゃいますけれども、私は幕別町に予定をされているのは、もうとてもとても大きなスーパーだという認識のもとに商工会議所さんも、十勝管内の商工会連合会も動かれているんだというふうに認識をしているところです。
　　 町の方に帯広商工会議所から要望等はないということでしたけれども、実際に十勝支庁に大型商業施設の出店、大型店出店抑制を要望されているわけですね。十勝管内商工会連合会会長、松久恭治さん。松久さんは芽室町の商工会長さんでもありますから、芽室町商工会の考え方としても、帯広圏域にこうした大型商業施設、大型店は要らないという考え方が明確だと思うんですけれども、町長、本当に言葉を選んで慎重に、そのときはいろいろ考えなければならないとおっしゃっておられますけれども、それでは芽室町の商業者の方も安心をしておられない、そういう状況ではないかと思うんですが、いかがでしょうか。
○議長（平野勝一）　宮西町長。
○町長（宮西義憲）　先ほどのご質問、私の聞き違いだったのかもしれませんが、一般論でというお断りの中でずっとるるご質問があったものですから、私は先ほどそうお答えしたわけでありまして、今、依田地域のこの大型店の問題については、今、ご指摘がございましたとおり、私ども帯広商工会議所の動きですとか、これは芽室町には正式な要請はございませんが、管内の商工会連合会の動きですとか、それは十分承知しているつもりでおります。
　　 ですから、この問題については、前段で申し上げた、今、具体的に動いている問題であり、幕別町さんのまちづくりにかかわる問題、そして帯広圏の都市計画協議会で大きなウエートを持っている問題ですから、軽々な見解を今述べる段階ではないなというふうに認識をしているということでございます。
　　 そして、一般論の部分につきましては、先ほど申し上げました規模ですとか、構造ですとか、品ぞろえですとか、そういうことがわからないと、あるいはどこに立地するんだということがわからないと、なかなかお答えにくいと、こういうことで使い分けをして答弁をしたつもりでおります。したがいまして、ちょっと前の答弁は一般論でお答えしたということをご理解いただきたいと思います。
○議長（平野勝一）　��橋仁美議員。
○６番（��橋仁美）　いろいろお尋ねしているうちに、答弁をお聞きしているうちに、私の頭の中の整理がうまくできていないのかもしれませんけれども、多分ごっちゃになってしまっている部分があるかもしれませんけれども、私はやはり町長に就任されて、商業振興ということを当然公約の中に盛り込まれているわけでして、まず第一に、もうこれ以上の大型店の出店に対しては反対であるというきちっとした姿勢をお持ちでないと、幾ら言葉でお上手に商業振興ですとか、市街地の活性化だとか、そのようにおっしゃっても、どのような方策を立てても、ひとたびこの大型店を認めるというような将来的に考えをお持ちだったら、やはり認めるとは申しませんけれども、認めるか、この判断について先送りをしているという、はっきりしない状態では、商業者の方は本気になって町長は商業振興を考えてくれているのかなというふうに疑問を持たれると思うんですが、その辺はどのように考えていらっしゃいますか。
○議長（平野勝一）　宮西町長。
○町長（宮西義憲）　これは私に対する信頼関係もあろうかと思いますけれども、商業者の皆さんと、例えば私もいろいろな会議というものは持ちますけれども、やっぱり公式の場でお話しできることと、それ以前の段階でのお話し合いだとか、いろいろな情報のやりとりというのは使い分けというのは当然あろうかと思ってます。
　　 ですから、その段階でこういう非公式の場だから本音でしゃべってこうだよねというような意見交換もあるでしょうし、あるいは現段階で公式な場ではこういうコメントしかできないけれども、こうだよねというようなこともあろうかと思いますし、そういう意味では非常に私もつらい思いで今お話ししているつもりでおりますが、何回も言いますけれども、私は大型店に賛成とも反対とも言ってございません。これはやっぱり今現実にこういう問題がありますから、今、公式な場でのコメントをどちらに申し上げるにしても、非常に影響が大きいというふうに思ってございます。
　　 ですから、公式なお話があったときに公式なコメントをしたいということが、今回のこの幕別町依田地域の大型集客施設に対する姿勢であると。そして、一般論で、じゃほかの大型店に対してはおまえ反対なのか、賛成なのかという問題については、当然何回もお答え申し上げてますとおり、ケースに応じて判断を慎重にしていきたいと、このように考えているところであります。
○議長（平野勝一）　��橋仁美議員。
○６番（��橋仁美）　町長は公式な場で判断を求められれば、きちっとご自分の考えを表明するということだったと思いますけれども、一般論についてはということも答弁の内容はわかりました。
　　 本当に慎重な方だなというふうに受け取りましたけれども、私はやはり今は判断する状況にないといたしましても、もう少し先にそういう状況が必ず来るわけで、それはそこに至るまで、音更町の様子、帯広市の様子、どういうふうに出るのか、そういうことを見ながらお考えになるのかなというふうに想像するわけですけれども、私は幕別町依田地域、そことは限らないかもしれませんけれども、やはり大型商業施設に対しては、はっきりと反対という立場を表明していただきたいなというふうに思っているわけです。
　　 芽室町の商業振興、本当に本気でお考えならば、もう結論ははっきりしていると、はっきりさせると、それがリーダーシップではないかと私は思うんですね。その商業地域というか、大型店進出が予定されている幕別町の商業、あるいは幕別町の住民のことが大事なのか、芽室町の商業者が大事なのか。芽室町の市街地の活性化が大事なのか。もうこれは比較しましたら、私は結論ははっきりしていることだと思いますので。
　　 でも、再度お伺いしますけれども、函館市でも、もうイオンの計画には反対すると、大型ショッピングセンター計画に中止を要請したわけです。こういう全国的な状況、もう郊外への大型店出店には反対をするというような考え方が広まっています。道においても、コンパクトなまちづくりということで方針を持ってやっているわけですから、ぜひ私は町長のしっかりとしたリーダーシップを発揮されてお考えを表明されることが、私は芽室町のためにはなるのではないかなと思いますけれども、再度その点お伺いいたします。
○議長（平野勝一）　宮西町長。
○町長（宮西義憲）　何回も同じことをお答え申し上げるようで申しわけないんですが、今現在、これは確かに帯広圏の都市計画に大きな影響があるということで、都市計画協議会の方にもお話があった。その段階も含めて、これは幕別町さんもいろいろな事情をお抱えだというふうに私たちも感じているわけですが、議員先ほどからご指摘がある個店名などについては、私どもはまだ一度も公式には聞いていないわけでありまして、大規模集客施設ということについてお話をお伺いしておりますけれども、現在、公式的にはそういう段階であるということでございます。そういう中で、私どもも慎重にならざるを得ないということがあり、これは私だけでなくて、帯広圏のほかの首長さんも、今の段階では同じ姿勢にいると、私はそういうふうに認識をいたしております。
　　 そして、芽室町の商業振興を考えるならば、反対することがリーダーシップだというご指摘もいただきましたが、これは��橋議員からそういうご指摘があったということで受けとめておきたいと、このように考えております。
○議長（平野勝一）　��橋仁美議員。
○６番（��橋仁美）　公式な場ではイオンというふうには聞いていないということでしたけれども、行政の方はそれを聞きたくないなという気持ちがあるのかなというふうに思うんですね。民間の方は、帯広商工会議所、十勝管内の商工会連合会、既に名前を出していませんけれども、報道の方は、新聞の方ははっきりと最大手スーパーイオンというふうに出されているわけですから、その辺の何となく判断をしたくないなというような行政の姿勢というのを私は感じてしまうわけです。
　　 何度も繰り返しになってしまいましたけれども、私は町長は慎重な判断、慎重な判断とおっしゃいますけれども、やっぱり商業者の方にとっては安心できるような考え方の方に傾いていってもらいたいなと、そういうふうにお願いをして、質問を終わることにいたします。
○議長（平野勝一）　以上で、��橋仁美議員の質問を終わります。
　　 11時５分まで休憩をいたします。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ─────────────────
午前１０時５２分　　休　憩
午前１１時０５分　　再　開