[前画面に戻る]

○事務局長（��井宏司）　修礼を行いますので、ご起立ください。
　おはようございます。
　出席委員の報告いたします。川口　勝委員から遅参の申し出がございますので、ただいま15人でございます。
───────────────────────────────────────────────────

○委員長（唯野義勝）　ただいまから平成14年度芽室町各会計決算審査特別委員会を再開いたします。
　これから本日の会議を開きます。
　審査に入ります前に、確認させていただきます。
　９月18日開催の委員会で決定いたしました審査要領及び審査日程に基づいて審査を行います。
　初めに、企画財政課長から財政分析等の説明を受け、財政の仕組み等を確認し、その後、一般会計から款ごとに区切って決算書、成果の説明並びに補足資料も含めて、目ごとに担当課長から内容を要約して説明を受け、質疑については、決算書のページごとに該当する成果の説明及び補足資料も含めて質疑を行っていただきます。
　なお、成果の説明、補足資料の文言等の訂正は、説明どきに申し出ていただきますので、委員及び町理事者並びに関係職員のご協力をお願いいたします。
　それでは、財政分析等の説明を受けます。
　企画財政課長。

○企画財政課長（西科　純）　平成14年度の普通会計の財政分析の説明をいたしますので、資料の主要な施策の説明書 525ページをお開きください。よろしいでしょうか。
　このページでは、普通会計の定義と決算額から除外されるものを記載しております。会計としましては、一般会計と公共用地先行取得事業特別会計、さらに平成14年度からの新嵐山スカイパーク特別会計の収入が一般会計からの繰り入れのみとなったことにより普通会計扱いとなりましたことから、３会計を合わせたものとなります。
　除外するものとしましては、会計間で繰り出し、繰り入れといった重複する部分及び町民交通障害保険の加入者負担金と保険料といった行政効果のない経費です。この内訳は右から２列目の純計除外欄にあります項目と金額です。
　普通会計の決算額は、歳入で一番右の欄の上から４段目にあります 109億 5,688万 4,665円です。歳入は同じ欄の下から５段目にあります 107億 8,087万 7,608円、差し引きでは一番下の段にありますが、１億 7,600万 7,057円となります。
　次に、決算状況について説明いたしますので、最後のページにあります３つ折りの平成14年度決算状況をごらんいただきたいと思います。
　まず、左側の中ほどの欄でございますけれども、１、歳入総額から10、実質単年度収支までですが、単位は1,000 円であります。本年度欄１の歳入総額から３の歳入歳出差引額までは、先ほど説明いたしました金額です。４の翌年度へ繰り越すべき財源は、歳入歳出差引額のうち繰越明許事業に係る一般財源相当額で 4,784万9,000 円です。５の実質収支は、３の歳入歳出差引額から４の翌年度へ繰り越すべき財源を引いた１億 2,815万 7,000円で、純余剰を意味します。６の単年度収支は、５の実質収支の本年度から前年度を引いたもので、記載の額を計算するとマイナス 491万円となりますが、先ほど申しました新嵐山スカイパーク特別会計の収支分が加わりますので、マイナス 889万 8,000円となり、当該年度のみの実質的な収入と支出の差額を意味しております。７の積立金は財政調整基金の遺族積み立てで25万 7,000円となっております。単年度収支に積立金を加算したものが、10の実質単年度収支でマイナス 864万 1,000円となったものであります。
　次に、下の欄の一般職員等の欄は、平成14年度４月１日現在の一般会計の職員数等を記載したものであります。また、その下の欄の公営事業の状況欄は、国民健康保険特別会計ほか９会計の収支額、普通会計からの繰入金、職員数であり、普通会計からの繰入金の合計は13億 7,263万円となりますが、これは一般会計から出資金も含め繰り出しした金額ということになります。
　次に、その右側の中ほどにあります財政指数等ですが、基準財政需要額と基準財政収入額の差が、普通交付税の額となります。財政力指数につきましては、基準財政収入額を基準財政需要額で割り返したもので、３カ年平均で 0.345となります。地方債制限比率は３カ年平均で 7.0％、公債費比率は12.6％、公債費負担比率は15.0％で、これは一般財源総額に占める公債費に充てられた一般財源の割合を示した数値です。
　積立金現在高は、23億 9,972万 6,000円で、13年度と比較しまして 494万 3,000円増加しております。これは各基金の利息相当額を積み立てたことによるものであります。
　地方債の現在高は、96億 3,310万 1,000円で、13年度比較し２億 2,727万 1,000円減少しております。また、債務負担行為額23億38万 1,000円で、13年度と比較しまして９億 7,060万 6,000円減少しております。これは国営の御影地区土地改良事業の繰上償還が大きな要因であります。
　次に、右の欄に行きまして歳入の状況です。
　それぞれ決算額、構成比、経常一般財源及び構成比をあらわした表でございますが、経常一般財源は合計で71億 4,855万円で、13年度と比較しまして５億 2,569万 1,000円減少しております。この主な要因は普通交付税が４億 5,728万 1,000円減ったことによるものであります。その下の段に市町村税の内訳が載っております。地方税総額では21億 6,887万 8,000円で、13年度比較しますと、増減率の合計欄に記載のとおり 1.1％増加しております。
　次に、右上の欄の性質別歳出でございますが、人件費から投資的経費の区分となっております。人件費、扶助費、公債費までを義務的経費といいますが、これらの合計は小計欄に記載されておりますように37億 136万1,000 円となっております。決算総額に占める割合は34.3％となっております。
　また、右側中ほどに経常収支比率が載っておりますが、14年度は80.6％となっております。13年度と比較いたしまして 3.6％上がっております。
　また、右下には目的別歳出ということで、議会費から公債費の区分がされていますが、一般会計における職員費を各目的別に振り分けを行い、各区分の決算額に加えた額となっております。なお、成果の説明資料の526 ページから 530ページに平成10年度から平成14年度までの５カ年につきまして、決算の状況及び指数、それから指標等の状況を掲載しておりますので、後ほどご参照いただきたいと思います。

○委員長（唯野義勝）　ただいまの説明に対し、質疑を行います。
　質疑はございませんか
　　　　　　　　　　　（発言する者なし）

○委員長（唯野義勝）　ないものと認め、質疑を終わります。
　以上で財政分析等の説明を終わります。
　続いて、審査に入ります。
　一般会計から順次決算書並びに成果の説明等に基づき款ごとに区切って進めます。
　決算書 115ページ、成果の説明１ページ、議会費の説明を求めます。
　総務課長。

○総務課長（岸本　昇）　決算書 115ページ並びに 116ページをお開きいただきたいと思います。
　１目議会費、事務事業の議員報酬手当におきましては、１節報酬の細節05番から08番に計上の12月分期末手当において議長を初めとします議員22名の方の期末手当 0.2カ月分削減に係る費用、合わせて 113万 2,000円の減額補正を行っております。
　次に、成果の説明書ですが、５ページをお開きください。
　新規として事務事業の議会運営費に係る６番、議員室用パソコン購入の26万 2,500円は、議会活動の充実を図るためにノートパソコン、カラープリンター等を備品として購入したものであります。
　以上、説明を終わります。

○委員長（唯野義勝）　以上、１款議会費の説明が終わりましたので、ページごとに質疑を行います。
　 115ページ、 116ページ、 117ページ、 118ページ。
　質疑はありませんか。
　　　　　　　　　　　（「なし」と呼ぶ者あり）

○委員長（唯野義勝）　ないものと認め、以上で、１款議会費を終わらせていただきます。
　次に、決算書 117ページ、成果の説明７ページ、２款総務費について説明を求めます。
　総務課長。

○総務課長（岸本　昇）　次に、決算書 122ページをお開きいただきたいと思います。
　１目一般管理費、事務事業の文書管理経費におきましては、11節需用費、細節21番、町例規集追録代及び13節委託料、細節21番、例規集台帳修正業務委託料において当初予定しておりました条例、規則等の制定、改廃の増に伴いまして、合わせて 260万 8,000円を増額補正し、実施いたしております。
　同じく決算書 124ページ、１目一般管理費、事務事業の名誉町民弔慰金等においてですが、１節報酬、８節報償費、９節旅費及び12節役務費において名誉町民の故古川靖晃氏の逝去に伴う弔慰金等の経費に 105万8,000 円を予備費から充用し、実施しております。
　次に、成果の説明書、７ページをお開きください。
　事務事業の総務一般管理経費に係る６番、委託料の給与システム変更委託料84万円の支出については、職員の12月期末手当の改正に伴い、プログラム修正費用として新規追加補正し、実施しております。
　同じく成果の説明書、９ページでございます。
　事務事業の行政区運営に係る１番、行政区運営費の交付においては、平成13年度から廃止した納税奨励金の緩和措置の最終年として行政区のご理解のもとに79行政区に対しまして 1,009万 7,120円から行政区運営費を交付基準に基づきまして交付させていただいております。
　次に、成果の説明書、18ページをごらんください。
　事務事業の訴訟事務の１番、教職員時間外手当等請求事件訴訟に係る事務委託料の３万 1,500円の支出でありますが、これはこの訴訟に係る北海道町村会顧問弁護士３人に対する訴訟行為の着手金で、予備費から３万2,000 円を充用し、対応いたしております。
　なお、平成15年３月７日の第１回口頭弁論から始まりまして、９月９日の第４回口頭弁論へと経過しておりますが、現段階では、まだ結審までは至っていないところでございます。
　以上、一般管理費の説明を終わります。

○委員長（唯野義勝）　２目広聴費。
　企画財政課長。

○企画財政課長（西科　純）　２目広報広聴費、成果の説明書は19ページをお開きください。
　広報広聴事業の１の１の広報誌編集経費のうち市町村合併検討資料印刷製本費 125万 3,175円がありますが、これは冊子名が「ＦＵＴＵＲＥ」と「住民アンケート報告書」を作成しております。それに係る経費でございます。
　それから、同じく成果の説明書20ページをお開きください。
　広報広聴事業におきまして、３の備品の経費がございます。79万 2,225円でありますが、従来からのＤＴＰといいまして、直営編集という作業がありますけれども、それに取り組んでおりまして、ウインドウズパソコンを購入しました。加えてカラープリンターが故障いたしましたので、新規の購入とさせていただいております。これによりまして、低コストで質の高い広報誌編集に結びついているものと考えているところでございます。
　同じく成果の説明書、21ページ、７の広聴経費のアンケートでございますが、月間モニター事業を取り入れまして、特にこの辺に力を入れて実施をしております。
　その他、特に説明することはございません。
　以上でございます。

○委員長（唯野義勝）　３目財産管理費。
　総務課長。

○総務課長（岸本　昇）　続きまして、財産管理費の決算書の方については説明はございませんが、成果の説明書の24ページをお開きください。
　事務事業の財産管理費一般経費の４番、町有地売り払いのやまなみプラン宅地分譲についてでありますが、平成12年度から分譲しました14区画は、平成14年度の６区画の売り払いをもって完売いたしております。財産管理費の関係については、以上でございます。
　次に、乗用車管理費の関係についても、決算書については説明は特にございません。成果の説明書27ページをお開きいただきたいと思います。
　27ページでございますが、当課が所管しております９台分に係る乗用車、乗貨兼用車等の維持費として 220万 8,145円を支出いたしております。
　以上であります。

○委員長（唯野義勝）　５目企画費。
　企画財政課長。

○企画財政課長（西科　純）　決算書は 134ページ、成果の説明書は31ページをお開きください。
　事務事業国際交流推進事業におきまして、成果の説明書の方の２の中学生国際交流訪問団派遣事業におきまして、国際姉妹都市トレーシー市への訪問を行う予定でございましたが、イラク戦争によるアメリカでの安全確保上の懸念がありまして派遣を中止しました。これによる減額補正が 109万 4,000円でございます。
　その他につきましては、特にございません。
　以上でございます。

○委員長（唯野義勝）　６目支所及び出張所費。
　総務課長。

○総務課長（岸本　昇）　６目支所及び出張所費ですが、決算書のうちでは特に説明ございません。成果の説明書の35ページに記載のとおりでございます。
　その他につきましては、特にございません。
　以上であります。

○委員長（唯野義勝）　７目公平委員会費。
　公平委員会事務局長。

○選管監査公平委員会事務局長（谷田陽一）　決算書では、特に説明ございません。成果の説明書ですが、36ページをお開き願いたい。
　事務事業で公平委員会費一般経費におきましては、委員会開催等を記載しております。
　以上です。

○委員長（唯野義勝）　８目町有林管理費。
　農林課長。

○農林課長（谷保義明）　決算書 135ページ、町有林管理費、事務事業災害復旧事業において15節、台風21号によりまして被害を受けた６カ所の町有林の風倒木を整理するために 248万 8,000円を増額補正しております。なお、内訳につきましては、成果の説明書41ページに掲載しております。
　以上です。

○委員長（唯野義勝）　９目交通防犯対策費。
　住民生活課長。

○住民生活課長（堀田勝海）　同じく 135ページでございますが、９目交通防犯対策費でありますが、成果の説明の43ページをお開き願いたいと思います。
　新規事業は、すべて網かけをしてございます。１項目めの43ページの交通安全対策事務事業では、東工業団地交通安全講習会、44ページの４の交通安全推進会事業では、みんなで進める交通安全全国キャラバン隊の来町ほか５件、そして６の防犯対策事務事業では６件の事業で、合計12事業が新規事業で掲載しております。
　事業内容については、記載のとおりでございます。　以上です。

○委員長（唯野義勝）　10目職員福利厚生費。
　総務課長。

○総務課長（岸本　昇）　10目職員福利厚生費でございますが、決算書の方については特にご説明ございません。成果の説明書46ページでございますが、延べ 759人の職員の一般健康診断を初めとしまして、検診並びに検査を実施いたしております。
　以上であります。

○委員長（唯野義勝）　11目情報対策費。
　企画財政課長。

○企画財政課長（西科　純）　決算書 137ページ、１目の情報対策費でございますが、15節工事請負費につきましては、３節01番に計上しています。本庁舎屋上に無線アンテナを１本追加設置しました。美生ダム中央管理センターネットワーク設備工事として 243万 6,000円の増額補正を行っております。
　18節の備品購入費におきましては、01番に電子計算機等購入費といたしまして、職員用パソコンとして４台、プリンターなど１台、 123万 7,000円、それから議会中継用録画機器購入費の 145万円を増額補正しております。これはホームページ上で過去の議会中継を閲覧できますようにＤＶＤのビデオレコーダー、それから録画サーバー用のパソコン等を購入したものでございます。
　成果の説明書、51ページをお開きください。
　事務事業の電子計算システム管理事業に係るシステム機器補修、システム変更等委託料 316万 2,500円の支出につきましては、これは財務会計を電子化するためのコンピューター機器システム保守点検などに要したものでございます。
　同じく成果の説明書、53ページをお開きください。
　事務事業の地域インターネット事業に係る新規分につきましては、13節の細節11システム保守点検委託料、細節の12機器保守点検委託料、細節の22業務ソフトウエア委託料におきまして、平成13年度に町内公共施設に設置しましたタッチパネル式の情報端末機及びコンピューター機器システムの保守点検に要する経費といたしまして新規追加補正し、実施しております。
　また、14節の使用料及び賃借料におきましては、議会中継の受信拡大に伴うもの、さらに18節の備品購入費において議会中継の受信拡大のための映像配信ソフトを購入しました。先ほど説明しました議会中継用録画機器の購入でございます。これら既存、それから新規事業の成果につきましては、それぞれの利用件数、アクセス件数をごらんいただきたいと思います。
　以上でございます。

○委員長（唯野義勝）　次に、２項１目税務総務費。
　税務課長。

○税務課長（關澤正茂）　決算書 143ページをお開きください。
　２目賦課徴収費で予備費流用額 996万 6,000円は、町税の過年度還付に充てた経費であります。内訳につきましては 146ページ、上から６行目、23節償還金利子及び割引料で町民税の還付に 249万 2,200円、続いて14行目、23節同じく償還金、割引料で軽自動車の還付に２万 7,200円、下から３行目、23節償還金利子及び割引料で固定資産税の還付に 745万 4,500円使用させていただきました。
　なお、還付の理由につきましては、成果の説明の方でご説明をさせていただきます。
　それでは、成果の説明書、55ページをお開きください。
　徴収業務及び一般事務経費におきまして、４番、口座振替納税の奨励であります。前年度よりも 133人増の8,185 人となり、普及率は43.5％であります。
　続いて、56ページにまいりまして、町民税賦課事務において新規で２番、青色申告会北海道ブロック大会の助成を実施し、青色申告の普及に努めさせていただいております。
　ちょっと飛びますが、60ページをお開きください。
　収納事務において１番の町税の徴収事務で所得税還付金差し押さえ38件、 219万 4,343円と預金差し押さえ１件、10万41円の定期差し押さえによる収入がありました。
　続いて、62ページに進みます。
　町民税賦課事務であります。４番の町民税の減免、５件の内訳は、課税後生活保護開始によるものが３件で１万 9,800円、失業・求職活動中の者であり、減免したものが１件、 7,400円、交通事故による収監中のもの１件、１万 7,000円が内訳であります。
　63ページで５番、町民税還付事務ですが、予備費より支払いをしておりまして、個人町民税では各種所得控除、特に扶養医療費、国民年金の控除漏れなどをさかのぼって確定申告されたことに伴う還付であります。
　法人町民税につきましては、前年度予定申告による納付した税額が、事業の確定により税額を超えた額を還付したものであります。
　なお、現年度分につきましては、納入税額の還付金につきましては歳入から行い、還付加算金のみ歳出から払ったものであります。また、税金の還付につきましては還付加算金がつくことから、過年度分につきましては、予備費を流用させていただいております。また、加算金は平成14年１月１日以前が 4.3％、以後が 4.1％の加算金をつけて戻すことになっております。
　次に、64ページ、４番の諸税還付事務は、軽自動車税の過年度還付金６件で、内容は農耕用トラクターが車検廃止に伴い、陸運事務所から軽自動車に変更時の引き継ぎ誤りと軽自動車協会からの廃車申告書の未送付の２件、納税義務者の分であります。
　次に、65ページに進ませていただきまして、固定資産税の賦課事務において４番、固定資産税土地評価業務委託として不動産鑑定士に 659万 1,900円をもって平成15年度の評価替えに必要な鑑定評価 103点と 551路線の価格を委託いたしました。
　66ページにまいりまして、９番、過年度還付金は、内訳といたしましては定工法に基づき製造の事業に要する設備を新設、増設した企業の固定資産税免除申請の提出がおくれてなされたため、さかのぼって適用させたことにより還付したものが２件で 715万 2,300円、非課税の適用漏れが１件、28万 8,200円、土地の異動の所有者の類似、名前が似ている方によって誤って課税したもの１件、１万 4,000円であります。
　今後は、制度の周知徹底を図っていくつもりでございます。
　以上であります。

○委員長（唯野義勝）　次に、３項１目戸籍住民登録費。
　住民生活課長。

○住民生活課長（堀田勝海）　決算書の 147ページでございます。
　１目戸籍住民登録費ですが、成果の説明の68ページをお開き願います。
　68ページの６、住民基本台帳ネットワークシステム業務は新規事業でございます。この事業は、市町村独自で管理しています既存の住民基本台帳電算処理システムを全国共通のコンピューターのネットワークに結ぶことによりまして、国や行政機関が本人確認のための個人情報、いわゆる住民票の４情報であります氏名、生年月日、性別、住所にすべての国民一人一人に11けたの住民票コードの番号をつけて、本人からの国や道への許可申請や届け出時の行政手続の際、本人確認のために活用されることを目的として、平成14年８月５日から第１次サービスが稼働されております。
　なお、１から３に要した総額 369万 2,308円で、全額交付税措置がなされています。委託業者はいずれもアートシステム株式会社帯広支店でございます。
　以上でございます。

○委員長（唯野義勝）　次に、４項１目選挙管理委員会費。
　選管事務局長。

○選管監査公平委員会事務局長（谷田陽一）　決算書は 147ページでございますが、特に説明することはございません。
　成果の説明書、70ページでございますが、事務事業選挙管理委員会費一般経費におきましては、定時登録などを記載しております。
　次に、決算書に戻っていただきますが、 149ページでございます。
　２目でございますが、町長一般選挙費、事務事業、町長一般選挙費一般経費におきましては、補正予算額386 万 4,000円は、町長選挙が無投票となったことによる減額補正でございます。
　次に、成果の説明書、71ページを開いていただきたいんですが、事務事業、町長一般選挙一般経費においては、選挙結果を記載しております。
　続いて、成果の説明書でございますが、72ページ、事務事業、農業委員会委員一般選挙費一般経費におきましては、平成14年７月２日告示、７月７日の投票の選挙結果を記載しております。
　次に、決算書に戻っていただきまして、決算書 151ページでございます。
　４目北海道知事及び北海道議会議員一般選挙費、事務事業ですが、北海道知事及び北海道議会議員一般選挙費一般経費におきましては、補正予算額 346万 5,000円は、14年度12月議会で補正しました知事・道議選挙の事務経費の増額補正です。
　次に、成果の説明ですが、成果の説明書、73ページ、事務事業ですが、北海道知事及び北海道議会議員一般選挙費一般経費におきましては、事務の執行状況を記載しております。
　以上です。

○委員長（唯野義勝）　次に、５項１目統計調査総務費。
　企画財政課長。

○企画財政課長（西科　純）　１目の統計調査総務費です。成果の説明書、74ページをお開きください。
　事務事業の統計調査につきましては、１、２の学校基本調査、それから工業統計調査につきましては、毎年の調査でございますが、５年に１度の国の統計調査であります３の商業統計調査、それから４の就業構造統計調査、それから平成15年度に実施しておりますけれども、住宅土地統計調査の準備調査を行っております。
　特に、成果の説明についてはございません。
　以上です。

○委員長（唯野義勝）　次に、６項１目監査委員費。
　監査委員事務局長。

○選管監査公平委員会事務局長（谷田陽一）　決算書は 153ページでございますが、特に説明はございません。
　成果の説明書、75ページをお開き願いたいと思います。
　ここで、事務事業監査委員費一般経費におきましては、監査実施状況などを記載しております。
　以上です。

○委員長（唯野義勝）　以上、２款総務費の説明が終わりましたので、ページごとに質疑を行います。
　 117ページ、 118ページ、 119ページ、 120ページ、 121ページ、 122ページ、 123ページ、 124ページ、125ページ、 126ページ、 127ページ、 128ページ、 129ページ、 130ページ、 131ページ、 132ページ、133ページ、 134ページ、 135ページ、 136ページ、 137ページ、 138ページ、 139ページ、 140ページ、141ページ、 142ページ、 143ページ、 144ページ、 145ページ、 146ページ、 147ページ、 148ページ、149 ページ、 150ページ、 151ページ、 152ページ、 153ページ、 154ページ。
　質疑はありませんか。
　　　　　　　　　　　（発言する者なし）

○委員長（唯野義勝）　ないものと認め、以上で、２款総務費を終わらせていただきます。
　暫時休憩。
──────────────
　　　　　　　　　　　　　　　　　　午前１０時１６分　　休　憩
　　　　　　　　　　　　　　　　　　午前１０時１８分　　再　開
──────────────

○委員長（唯野義勝）　休憩を取り消し、会議を再開します。
　次に、決算書、 153ページ、成果の説明、76ページ。
　３款民生費について説明を求めます。
　１項１目社会総務費から。
　住民生活課長。

○住民生活課長（堀田勝海）　 153ページ、３款１項１目社会総務費ですが、成果の説明の78ページをお開き願います。
　まず、民生児童委員の人数の関係でございますが、民生児童委員の13年の一斉改正によりまして、前年度に対しまして市街地の人口増により14年度から５人増員し、全体では47人うち女性が20人で、占める割合が43％で任期は３年でございます。その47人の内訳でございますが、地区住民を担当する民生児童委員は44地区で44人、うち女性は18人で41％でございます。それから、児童生徒、青少年を担当する主任児童委員は３人で、うち女性は２人で67％であり、これは厚生労働大臣ですが、国からの委嘱でございます。
　１番目の民生児童委員の活動内容についてですが、民生児童委員はそれぞれが担当しています地域内で支援を必要とする住民の身近な悩みなど、相談者として関係機関と連携してその問題解決に当たっていただいております。また、主任児童委員は、主に児童生徒や青少年問題について、町や学校、児童相談所等の関係機関や地区の児童委員との情報交換を通して協力、支援をして連絡調整や意見具申活動を行っていただいております。
　２項目めの民生児童委員協議会ですが、この協議会は法律で設置することが定められております。その任務は、地域の福祉問題に対応するために民生児童委員の活動に関する情報や問題などを共有化することが求められていることから、協議会の定例会を毎月１回開催し、住民のニーズに合ったいろいろなテーマの学習や部会を開催いたしております。また、日ごろの活動において困ったこと、悩んだことを出し合って学習し、民生児童委員としての資質向上に努めている組織であります。その他各福祉行事に対してのボランティア活動も行っております。経費は活動費として、民生委員活動費道負担金の 304万 7,440円と、町から 241万 3,788円の計546 万 1,228円の決算額であります。
　また、ここでちょっと関連いたしますので、ウタリ住宅改良資金貸付金がございますので、説明資料の13ページをお開き願いたいと思います。
　収入の関係が載っています。これです、これの13ページをお開きいただきたいと思います。説明参考資料の13ページ、歳入の方、よろしいでしょうか。
　まず、現年度分でございますが、調定額は２人で56万 9,640円で、収入済額は 100％であります。過年度分は１件で、調定額が 168万 6,975円で収入済額は19万 2,960円、収納率は11.4％で、未収金は 149万 4,015円であります。滞納者は納入遅延となっており、現在も分割して納入をしていただいているところであります。
　以上でございます。

○委員長（唯野義勝）　２目福祉総務費。
　保健福祉課長。

○保健福祉課長（黒田　豊）　２目福祉総務費ですが、成果の説明書、81ページ、福祉総務費一般経費において新規に養護老人ホーム、身体障害者福祉施設入所に係ります措置費の支払い事務を平成15年度から支援費制度の開始に伴い、措置費及び支援費の支払い代行を行う社会福祉施設運営財団と受給者証の発行、異動状況、支払い等の事務処理を電話回線を利用してパソコンで行うため計上したものであります。
　次に、家庭奉仕員派遣手数料及び老人福祉施設入所者費用徴収金の収納についてご説明いたします。
　説明資料の11ページ、今の資料でございます、この２件の滞納繰越分につきましては、同一世帯であります。町内に居住している息子さんには通知文や電話により未納分の納付依頼や相談について連絡をしております。また、この方は他の公共料金も未納があり、今後も関係部署と情報交換をしながら、納付について理解いただけるよう努力をしてまいります。
　以上です。

○委員長（唯野義勝）　３目社会福祉施設費。
　総務課長。

○総務課長（岸本　昇）　決算書の 159ページ、 160ページであります。
　３目社会福祉施設費、事務事業の社会福祉施設維持管理事業においては、15節工事請負費の細節01番及び02番で、幸町並びに愛生町地域福祉館トイレの便器を和式から洋式への改修工事を行いました。また、18節備品購入費では、上伏古生活改善センターのカーテンの取りかえ及び青葉町地域福祉館の掃除機並びに緑町生活館のストーブの購入を行ったものであります。
　以上であります。

○委員長（唯野義勝）　４目高齢者福祉費。
　保健福祉課長。

○保健福祉課長（黒田　豊）　４目高齢者福祉費ですが、成果の説明書、96ページをお開き願いたいと思います。
　介護予防生活支援事業におきまして、新規に徘回高齢者家族支援事業として探知システムの委託を行ったものであります。なお、該当者は１人でございます。
　次､６目にまいりまして､障害者福祉費ですが､決算書 172ページ､成果の説明書 111ページをお開きください。
　障害者地域共同作業所運営事業におきまして、新規に障害者地域共同作業所改修工事 199万 5,000円は、認可施設であります知的障害者通所授産施設オークルの開設に合わせまして、旧西士狩児童館を無認可の地域共同作業所アットホームめむろとするための改修費用であります。
　また、成果の説明書 112ページ、社会福祉法人準備支援事業において新規として社会福祉法人柏の里めむろが建設する知的障害者通所授産施設に対し、建設費補助 6,763万 4,100円、人件費補助 613万 3,000円の合計7,376 万 7,100円を補助したものであります。なお、定員30名で、当初は26名でスタートしております。
　次に、成果の説明書 118ページ、柏の里めむろ運営支援事業において平成15年１月の開所時には、定員30名のところ26名であり４名の欠員が生じることから、新規にその措置費相当分 192万円を運営補助として支援をしたものであります。
　次、７目母子福祉費ですが、成果の説明書 120ページをお開きください。
　母子家庭等に対する医療給付事業につきまして記載しております。
　以上です。

○委員長（唯野義勝）　８目国民年金費。
　住民生活課長。

○住民生活課長（堀田勝海）　決算書の 175ページ、８目国民年金費でございますが、成果の説明の 121ページをお開き願います。
　２項目めの国民年金保険料収納状況でございますが、国民年金の収納事務は平成13年度までは国の委任事務として町が専門推進員を置いて収納事務を取り扱ってきましたが、平成14年度から地方分権によりまして国の所管であります社会保険事務所が収納事務を取り扱ったところでございます。収納率は79.1％で、前年対比14.8％の減となっております。
　以上でございます。

○委員長（唯野義勝）　９目ふれあい交流館管理費。
　保健福祉課長。

○保健福祉課長（黒田　豊）　９目ふれあい交流館管理費ですが、維持管理事業につきましては、成果の説明書122ページをお開きください。
　ここに記載されていますとおり、元気な高齢者の方々で組織いたします「みつ葉会」、このみつ葉会に委託をしております。
　以上です。

○委員長（唯野義勝）　10目コミュニティセンター建設費。
　住民生活課長。

○住民生活課長（堀田勝海）　 177ページの10目コミュニティセンター建設費の南地区コミュニティセンター建設事業において入札に伴う額の確定により建設主体工事で 2,740万 3,000円、機械設備工事で 2,145万 4,000円、また電気設備工事では 1,625万 1,000円など、計 6,917万 4,000円の減額補正であります。
　成果の説明の 123ページをお開き願います。
　事業内容でございますが、鉄南地区のコミュニティー活動の中核施設として建設しました南地区コミュニティセンターの建設位置は、西２条南６丁目１番地で、建物の構造は鉄骨づくりの耐火建築物で平屋建てでございます。延べ床面積は810.75平方メートルで、建物の機能や間取りにつきましては、住民の意向を反映させるため住民20人によるワークショップ方式により使いやすい間取りとなった大ホール、和室、会議室、調理室等を備え、敷地面積は 3,300平方メートルであります。
　なお、平成15年には71台の駐車場の整備を行っております。施設の管理運営は、鉄南地区のすべての自治会で組織する芽室南地区コミュニティセンター運営委員会が運営管理しております。
　次の 124ページをお開き願います。
　このページには、建設事業との一覧表を記載していますが、工事総額は２億 233万 4,523円の決算額であります。また、財源の内訳は国庫支出金では、地域政策道補助金として 2,150万円、起債として南地区コミュニティセンター建設事業起債の１億 4,110万円、財源対策費 3,050万円の計１億 7,160万円で、一般財源は 923万 4,523円であります。
　以上でございます。

○委員長（唯野義勝）　ここで、10時45分まで休憩といたします。
──────────────
　　　　　　　　　　　　　　　　　　午前１０時３３分　　休　憩
　　　　　　　　　　　　　　　　　　午前１０時４５分　　再　開
──────────────

○委員長（唯野義勝）　休憩を取り消し、委員会を再開します。
　次に、２項１目認可保育所費。
　保育所長。

○保育所長（青木定之）　２項１目認可保育所費で４億 810万 9,000円の増額補正を行っております。
　補正の理由は、（仮称）鉄南保育所建設にかかわるもので、12節役務費９万 8,000円、次の 179ページ、15節工事請負費３億 6,347万 5,000円、17節公有財産購入費 3,368万 2,000円は、平成14年度の前倒しによる国庫補助採択により追加補正し、全額を繰越明許費として次年度へ繰り越しております。
　また、 181ページでありますが、（仮称）鉄南保育所建設事業の委託料におきましても、保育所建設にかかわる追加補正を行っておりまして、13節委託料、細節21実施設計委託料で 997万 5,000円、細節22、地質調査委託料で68万 2,500円の支出を行っております。
　成果の説明書 127ページをお開きください。
　入所児保育経費、７、延長保育の実施におきましては、保護者の要望により、平成14年度におきまして閉所時間を15分延長し、午後６時45分までとし、子育てと就労の両立支援の一助をなしたものであります。なお、この15分間の間における利用者数は、中央保育所で39人、芽室保育所で81人となっております。
　 129ページです。
　保育施設維持管理経費でありますが、中央保育所、芽室保育所に幼児午睡室にエアコン２台ずつを新規に購入し、午睡環境の整備を図ったものであります。
　次の 130ページ及び 131ページの上段には、保育所建設にかかわる実施設計委託及び地質調査委託概要を載せております。
　引き続き、成果の説明書の 134ページであります。
　２目の認可外保育園費でありますが、保育施設維持管理経費で、認可保育所同様南保育園にエアコン１台を購入いたしております。
　決算書にお戻りいただきたいと思います。 185ページです。
　３目特別保育事業費で 563万 5,000円の減額補正を行っております。減額の要因は、保育協会への保育業務委託料で、協会保育士３名の育児休業取得による給与等の削減と保育協会の平成13年度からの繰越額が 105万9,966 円でありましたことから、委託料の減額補正を行っております。
　また、委託料の不用額 191万 2,427円でありますが、スポーツ協会の決算額の確定に伴いまして不用額を当該の年度で精算することとし、 177万 1,622円を戻し入れしたことによるものであります。
　成果の説明書の方の 138ページをお開きください。
　保育施設維持管理でありますが、新たな事業といたしまして保護者環境整備出役に対する報償費、幼児の快適な保育環境整備を確保するため、中伏古保育所の水洗化の実施、また市街地保育所同様に９保育所にエアコン９台を購入いたしております。
　以上です。

○委員長（唯野義勝）　４目児童館費。
　総務課長。

○総務課長（岸本　昇）　４目児童館費ですが、成果の説明書 140ページ並びに 141ページに記載のとおりでございまして、特に説明はございません。
　以上でこざいます。

○委員長（唯野義勝）　５目児童措置費。
　住民生活課長。

○住民生活課長（堀田勝海）　同じく決算書の 187ページ、５目児童措置費であります。追加補正は 197万5,000 円であります。内容は道と直結した児童手当業務用として児童措置費一般経費の決算書 190ページ、18節備品購入費でパソコンを購入、12節役務費の細節01電話料、細節21通信回線料を追加し、合わせて 190ページの児童手当支給事業の20節扶助費の細節01から05の児童手当の支給件数の増によりまして 156万円を追加しております。
　なお、新規事業であります児童手当専用のパソコン購入等に要した経費、決算額40万 7,594円は国庫委託金で措置されております。
　成果の説明の 143ページをお開き願います。
　児童手当の支給対象は義務教育就学前の児童を養育している方に支給され、支給額は第１子と第２子が月額5,000 円、第３子以降は１万円となっており、支給総額は決算額で 5,863万円で、財源は国・道からの支出金は約87％の 5,097万 3,582円、一般財源は 765万 6,418円であります。
　以上で説明を終わります。

○委員長（唯野義勝）　６目子育て支援事業費。
　保育所長。

○保育所長（青木定之）　６目子育て支援事業でありますが、成果の説明書 144ページをお開きいただきたいと思います。
　ここに当該年度の実績を載せてございますので、ご参照をいただきたいと思います。
　以上です。

○委員長（唯野義勝）　次に、３項１目災害救助費。
　住民生活課長。

○住民生活課長（堀田勝海）　決算書の 191ページ、３項１目災害救助費災害見舞金給付事業の細節01災害見舞金50万 5,000円の予備費からの充用は、大きな災害としてひょう害による農作物被害17件を含め26件の災害が発生したことから、予算に不足が生じたため予備費から６回にわたって充用しております。
　成果の説明の 145ページをお開き願います。
　区分ごとに説明いたしますと、火災が３件で見舞金が９万 5,000円、平成14年５月25日の農作物のひょう害が17件で55万 5,000円、同じく６月９日から11日にかけての強風による農産物被害と10月２日の台風による風害が５件で10万 5,000円、そして交差点での交通死亡事故の交通災害が１件で５万円、総額80万 5,000円で、当初予算30万円に対しまして50万 5,000円の不足が生じたため予備費から充用しております。
　なお、災害見舞金制度は、平成15年度から農作物を対象から除き、また見舞金の対象区分が複雑化していることから簡素化するなどの見直しをしたところでございます。
　以上でございます。

○委員長（唯野義勝）　以上、３款民生費の説明が終わりましたので、ページごとに質疑を行います。
　 153ページ、 154ページ、 155ページ、 156ページ、 157ページ、 158ページ。
　　　　　　　　　　　（発言する者なし）

○委員長（唯野義勝）　 159ページ、 160ページ。
　��橋仁美委員。

○委員（��橋仁美）　 160ページでお伺いをいたします。
　右上の方ですが、ボランティア団体行事等バス借上料45万 450円とあります。成果の説明では85ページ。
　そこでお尋ねをいたしますけれども、各種のボランティア団体６団体の方たちが６回、行事等バス借り上げのために活動支援をした45万 450円ということなんですけれども、このバス代を助成するに当たりましての基準、これはどのようになっているのでしょうか。
　若干補足させていただきますと、基準というのはどういうものか、例えば１団体１回限り何万円まで出しますよとか、１回限りですよとか、それから10万円かかったのなら例えば半分までだとか、そういう何かあると思うんですが、その辺をお尋ねしたいんですけれども。

○委員長（唯野義勝）　総務部長。

○総務部長（斉藤明彦）　このボランティア団体のバスの借上料ばかりじゃなくて、基本的には平成８年度まで芽室町においては、通称福祉バスと言われたバスと、それと24人乗りのバスがありました。町の行事ですとか、あるいは各種団体、調査、研究だとか、そういった場合で町のバスで、町の運転手が運転をしていろいろな視察等を行っていたわけですが、平成９年度からこれを見直しまして、基本的には町はバスを持たないということに切りかえをいたしました。
　そのときは、３点からこのバスの借り上げを予算で見るかどうかということを検討いたしました。まず１つとしては、バス借り上げでいく場合については、まず町の事務事業かどうか、それと各種団体が使う場合、この場合については町が支援すべきかどうか、この観点が２つ目です。もう一つは、そのバスの行き先ですとか、あるいは予定、こういったものが妥当かどうか、この３点から予算として見るかどうかということで、町としての大枠の考え方は、以上の３点です。
　あとは、それぞれ個々によっては、各種団体たくさんありますから、例えばいろいろな団体の下部組織もありましょうし、そういったものはそれぞれの所管するところで、今言った３点を基本的な考え方でもって予算を見ていくということでとらえております。

○委員長（唯野義勝）　��橋仁美委員。

○委員（��橋仁美）　今、総務部長の方から各種団体についての総体的な考え方というものをお伺いしまして、そのことについてはわかりました。
　私は、ここで申し上げたいことは、登録しているボランティア団体もことしは９つあると思いますけれども、前年度実績37万円に比べまして45万 450円ですから、少しふえましたね。私はこういう部分は、どんどんふえたらいいなというふうに思っているわけです。
　ここでは、６団体が利用されたということですけれども、ほかにも希望があったりして行きたいという場合は、大いに奨励することが必要ではないかというふうに考えております。ボランティアの皆さんの日ごろの地味な活動によって、芽室町の町づくりが大変細やかにできているというふうに私は思っておりますので、こうした活動に対して内容は主に研修ということなんけれども、町としてもこうしたボランティア団体の皆さんの活動をよく理解をした上で支援していただいて、生き生きと活動していただけるような環境づくりというものを整えていただきたいというふうに思いますが、いかがでしょうか。

○委員長（唯野義勝）　住民福祉部長。

○住民福祉部長（笹島優司）　お答えいたします。
　今ご質問のとおり、この団体につきましては、社会福祉協議会のボランティアの協議会からこういう研修をやりたいということで上がってきたものに対して精査させていただいて助成させていただきますけれども、当然、ご質問のように私どももこういう申請があった場合、極力ご希望をかなえるような形で取り進めてまいりたいと考えております。
　以上です。

○委員長（唯野義勝）　よろしいですか。
　ほかにございませんか。
　　　　　　　　　　　（発言する者なし）

○委員長（唯野義勝）　 161ページ、 162ページ、 163ページ、 164ページ、 165ページ、 166ページ、 167ページ、 168ページ、 169ページ、 170ページ、 171ページ、 172ページ、 173ページ、 174ページ、 175ページ、 176ページ。
　　　　　　　　　　　（発言する者なし）

○委員長（唯野義勝）　 177ページ、 178ページ。
　奈良委員。

○委員（奈良國司）　 177ページのコミュニティセンター建設のところでちょっとお伺いいたしたいんですが、これの平成14年度の利用者数、延べどのぐらいの人たちがここのふれあいコミュニティセンターを利用したかをちょっとお知らせいただきたいんですが。

○委員長（唯野義勝）　住民生活課長。

○住民生活課長（堀田勝海）　このコミュニティセンターは、ことしの４月からやっているものですから、まだそのような数字は出していません。

○委員（奈良國司）　集計できていない。はい、わかりました、すみません。

○委員長（唯野義勝）　ほかに。
　齋藤委員。

○委員（齋藤幸子）　少しわからないので、ご質問をさせていただきます。
　この施策の成果の説明の 123ページ、南コミセンのことなんですけれども、当初予算に比べまして予算が6,900 万円減額になって決算されております。この大きな金額で減額になったということとあわせまして、南コミセンの入り口のドアなんですけれども、何回か私も利用させていただいておりますが、自動ドアでなかったということで、非常にバリアフリーといいながらもバリアフリーになっていないのかなというふうに考えております。この金額が大幅に減になったことと、それから入り口ドアにつきましては地域住民の要望がなかったのかどうか、あわせてお伺いをいたします。

○委員長（唯野義勝）　住民生活課長。

○住民生活課長（堀田勝海）　まず、一点目の工事の関係でございますけれども、先ほどもこちらから説明いたしたように、いわゆる入札で大幅な減になったというのが特に要素がありまして、例えば機械関係では 2,100万円ほど、それから電気工事では 1,600万円ほど、それから本体工事では 2,700万円程度ということで、主に建設事業において入札にかかわって額が大幅に落ちたという、そんなような経過でございます。
　それから、オートドアの関係でございますけれども、まず先ほど言いましたように地区住民の方のワークショップによって皆さん希望を出していただいて、その中でそれぞれの建設内容と申しましょうか、中身のことを確認をさせていただいたんだけれども、たまたま私たちの方もいろいろ３グループに分かれてワークショップをやっていただいたんですけれども、その中でオートドアという言葉が、当初はあったようですけれども、経費の節減だとか有効利用だとか、いろいろなことも含めてオートドアは必要ないんでないかという地元の意見が主にありましたので、私たちはそれに基づいて落としたという、計画がなかったということでご理解をいただきたいと思います。

○委員長（唯野義勝）　齋藤委員。

○委員（齋藤幸子）　それでは、別な観点でお伺いをいたします。
　ワークショップ方式による検討をされたということで、当初の検討の中では住民の希望がなかった、あったのかもしれないんですけれどもなかったと、そういうことでありますけれども、実際あそこのドアは非常に重うございます。例えば、健康な方たちばかりが利用する施設ではありませんので、車いすだとか、身体不自由な方、あるいは私は健康でありますけれども、ドアに１度挟まりそうになりました。もう少し住民の方から、今後オートドアの要望が上がったときには、即対応していただけるのかどうか、その辺、お伺いいたします。

○委員長（唯野義勝）　暫時休憩。
──────────────
　　　　　　　　　　　　　　　　　　午前１１時１０分　　休　憩
　　　　　　　　　　　　　　　　　　午前１１時１２分　　再　開
──────────────

○委員長（唯野義勝）　休憩を取り消し、委員会を再開いたします。
　住民福祉部長。

○住民福祉部長（笹島優司）　当初予算を３月の予算特別委員会でも提案させていただいたとき、ある程度この金額は大きかったんですけれども、その中で、やはり例えば床暖房は必要でないのでないか、ＦＦにすべきじゃないか、それから自動ドアにつきましても、今の状況から考えますと、今の形の方が望ましいんじゃないかというそういういろいろなもろもろ、それから材質ももう少し程度を落とすと言ったらちょっとおかしいですけれども、材質も少し変えた方がいいんじゃないかと、そういう形でご論議いただきまして、最終的に今のような形で進めさせていただいたところでございます。それに、自動ドアにつきましても、今のところ私どもは不便だということにつきましては、ちょっと聞いておりません。
　そういう中で、今すぐそういうような声があるからすぐ取りかえるのかということになりますと、今のところは、そういうふうにならないのでないかと考えております。
　以上です。

○委員長（唯野義勝）　齋藤委員。

○委員（齋藤幸子）　ドア１枚でも結構オートドアになったら、金額もかさんでくると思います。ただ、今後予想されると思うんですよね、地元住民からドアをオートにしてほしいという、そういう要望がないとは限らない。その際には検討していただけるのかどうかということを、私はお伺いをしたんですけれども。

○委員長（唯野義勝）　住民福祉部長。

○住民福祉部長（笹島優司）　住民生活課長からもお話しさせていただきましたけれども、この施設を建設するに当たり地元の方々のご意見をいただくということで、ワークショップを設置させていただいて、いろいろな角度からご検討させていただいております。その中で、結論としてこういう形で進めさせていただいた経緯もございます。
　そういう中で、今そういう自動ドアがあった場合に、すぐやるのかということですけれども、そういう経緯を踏まえながらやってきたこともございますので、今のところは早急に自動ドアにするということにはならないと、私どもは考えております。
　以上です。

○委員長（唯野義勝）　齋藤委員、３回目なんですが、特にあればよろしいですよ。

○委員（齋藤幸子）　申しわけありません、ルール違反ですけれども、よろしくお願いします。
　即対応していただきたいというふうに私はお話をしておりません。今後、そういう要望があったときには、検討していただけるのかどうかということで、お考えをお聞かせいただければ幸いですけれども。

○委員長（唯野義勝）　住民福祉部長。

○住民福祉部長（笹島優司）　ちょっと難しい質問かなと思っておりますけれども、私どもといたしましては、できたばかりなものですから、この時点でわかりましたすぐ検討しますということにはならないと思っております。
　その中で、いろいろな時代がございます。これから高齢化もどんどん進んでいきますし、先ほど質問ありましたとおり、バリアフリーということもございます。その中で、将来ですけれども、そういうことも考えられるのかなと思っておりますけれども、今現在、この場で自動ドアにかえていくということは、私どもとしては考えておりません。
　以上です。

○委員長（唯野義勝）　ほかにございませんか。
　　　　　　　　　　　（発言する者なし）

○委員長（唯野義勝）　 179ページ、 180ページ、 181ページ、 182ページ、 183ページ、 184ページ、 185ページ、 186ページ。
　　　　　　　　　　　（発言する者なし）

○委員長（唯野義勝）　 187ページ、 188ページ。
　��橋仁美委員。

○委員（��橋仁美）　 188ページ、右上の方なんですけれども、15のところで農村地域保育所トイレ水洗化工事327 万 6,000円とあります。ここでお伺いをいたしますけれども、成果の説明の方の 138ページですが、この工事費約 330万円余りの内訳は、中伏古保育所の水洗化工事ということなんですけれども、これにかかわりましてお伺いをいたしますけれども、農村地域の保育所で水洗化になっていないところは、どんなところがあるんでしょうか、あとは。


○委員長（唯野義勝）　保育所長。

○保育所長（青木定之）　残るは上芽室保育所だけです。

○委員長（唯野義勝）　��橋委員。

○委員（��橋仁美）　わかりました。上芽室だけだということなんですけれども、私ここで１つ考えたことは、厚生常任委員会に保育所の資料が出されまして、町の考え方として農村地域保育所、これからは、すぐにということではないにいたしましても、現行５人以下の休所要件を10人以下としというふうに書いてあるんですね。これは、今、保育所の子供さんが５人いれば保育所を開設しておりますけれども、この先は10人いないと開設しないというような方針を打ち出しておりますよね。
　そこで、今、中伏古の保育所が７人、それから新生が５人、上芽室が５人ということなんですね。それで中伏古、約 330万円かけてこの先、来年すぐにということではないにいたしましても、これだけのお金をかけて、すぐ保育所統廃合になっちゃったんだよというふうになってもおかしなことかなと。じゃ、上芽室はやっていないけれども、上芽室もすぐやる、じゃすぐに保育所廃止してしまうというような事態もおかしなことですよね。
　ですから、私はそれなりの設備をしていくに当たっては、保育所のことばかりじゃないですよ、いろいろなほかのこともそうですけれども、設備をした、投資をしたすぐ１年、２年で、もうそれをやめてしまうとかということにならないような計画性を持って進めていきたいなというふうに思ったわけですが、いかがでしょうか。

○委員長（唯野義勝）　住民福祉部長。

○住民福祉部長（笹島優司）　お答えいたします。
　今ご質問のとおり、中伏古は、平成15年度在所児童さんが７人ですけれども、私どもの推計では平成16年が９人、それから平成17年が11人ということでふえてきております。そういう中で、中伏古については平成17年以降も10人以上を保つということで、今回水洗化ということを考えたわけでございます。
　以上です。

○委員長（唯野義勝）　よろしいですか。
　ほかに。
　　　　　　　　　　　（発言する者なし）

○委員長（唯野義勝）　 189ページ、 190ページ、 191ページ、 192ページ。
　質疑ございませんか。
　　　　　　　　　　　（発言する者なし）

○委員長（唯野義勝）　ないものと認め、以上で、３款民生費を終わらせていただきます。
　ここで暫時休憩いたします。
──────────────
　　　　　　　　　　　　　　　　　　午前１１時２２分　　休　憩
　　　　　　　　　　　　　　　　　　午前１１時２５分　　再　開
──────────────

○委員長（唯野義勝）　休憩を取り消し、委員会を再開します。
　次に、決算書 191ページ、成果の説明 146ページ、４款衛生費について説明を求めます。
　保健福祉課長。

○保健福祉課長（黒田　豊）　１目保健衛生総務費ですが、決算書 192ページ、成果の説明書 148ページをお開きください。
　保健衛生総務費一般経費におきまして 133万 810円を栄養士産休による臨時栄養士採用の理由により増額補正しております。
　次、２目予防費ですが、成果の説明書 150から 151ページ、この２ページにわたりまして、各種予防事業の状況を記載しております。
　以上です。

○委員長（唯野義勝）　３目環境衛生費。
　住民生活課長。

○住民生活課長（堀田勝海）　決算書の 195ページの３目環境衛生費ですが、成果の説明の 152ページをお開き願います。 152ページの２項目めの廃棄物の不法投棄に対する取り組みでございますが、不法投棄予防対策といたしまして、広報活動とともに帯広警察署や芽室町の生活環境推進会と連携をいたしまして、不法投棄の監視を行った結果、発見数では34件で、うち警察への書類送致は７件、町への始末書の提出があったのは８件でございます。不法投棄の処理に要したいわゆる迷惑料の徴収は８件で、23万 7,146円であります。
　次に、 155ページの２番目の公衆浴場運営費補助金ですが、これは公衆浴場の確保と経営の安定を図ることを目的といたしまして、芽室町公衆浴場経営安定補助規程に基づきまして補助するもので、本町では２業者が対象となっております。
　補助内訳は、定額といたしまして１件 120万円、下水道使用料、浄化槽、施設の修繕や改修工事で、これは限度額 200万円以内でございますが、決算額は総額 772万23円の補助金であります。
　次は、 156ページのクリーンめむろ大作戦の実施ですが、12年度から住みよい快適な環境づくりを目標に町民の自主的な活動を呼びかけ、参加した行政区に対し報償費として助成を行いました。平成14年度は、参加町内会は10町内会で57万 4,506円、１町内会にしますと、平均で５万 7,000円を補助したところでございます。
　主な活動内容は、街路樹升に花の苗の移植や草刈り、資源ごみの収集、雑草地の花壇化、河川・公園の清掃などの活動であります。
　 157ページでは、ＩＳＯの認証管理事業でありますが、実績では特にエネルギー分野で 875万 1,666円の削減があり効果を上げてきたところでございますが、さらなる環境への負荷低減の強化を図るために、外部講師による役場の中堅職員を対象といたしました内部環境監査委員養成研修会を２日間にわたり実施いたしました。内部環境監査委員としてこのたび13名が新たに認定されまして、全体では17人となりました。決算額は報償費の内部環境監査委員養成講習謝礼として60万 7,700円でございます。
　また、３項目めは環境家計簿の取り組み事業といたしまして、町民の皆様の日常生活の中で、温室効果ガスであります二酸化炭素がどれだけ排出しているか、車の燃料費や家庭での電気代、ガス代等の使用料を毎月家計簿に記載して、ライフスタイルを見詰め直して節減に努め、地球環境の保全と負荷の低減に努めていただくために 100世帯を募集した結果、94世帯が現在実践していただいているところでございます。
　なお、ＩＳＯの定期審査は10月８日から９日にわたりまして、14の実行組織と現地確認審査を行いまして、決算額は役務費の定期審査手数料で46万 9,350円でございます。
　次に、決算書の 199ページの４目斎場管理費でございます。成果の説明の 158ページをお開き願います。
　２の斎場の使用状況でございますが、火葬は 391体で、内訳は芽室町内使用者が 383体、芽室町外使用者が８体であります。また、待合室の利用は 5,409人でございます。
　以上でございます。

○委員長（唯野義勝）　５目診療所費。
　病院庶務課長。

○公立病院庶務課長（江口美生男）　５目診療所費。病院事業会計負担金補助及び出資費において企業債の元金償還金開始年月日が変更になったことにより 242万 6,000円を増額補正しております。
　事務事業の内容及び執行状況については、主要な施策の成果の説明書の 159ページに記載のとおりであります。
　以上で説明を終わります。

○委員長（唯野義勝）　６目母子保健対策費。
　保健福祉課長。

○保健福祉課長（黒田　豊）　６目母子保健対策費ですが、決算書の 200ページ、成果の説明書 160ページ、乳幼児医療給付事業におきまして、新規に平成14年10月から３歳以上６歳未満の通院につきまして、２分の１の助成を町単独で実施いたしました。また、これに要しました経費は、成果の説明書、下の下段、ややこしいんですが、右側の計の一番下の上段、２段書きになっておりますけれども、上段にありますように 265万 1,383円であります。
　次、７目成人保健対策費ですが、決算書 206ページ、健康診査事業におきまして 902万 6,000円を健診受診者数減の理由により減額補正しております。
　次、８目高齢者保健対策費ですが、決算書 208ページ、高齢者保健対策費一般経費におきまして 212万6,000 円を保健師産休による臨時保健師採用の理由により増額補正しております。
　成果の説明書 176ページをお開きください。
　介護予防事業におきまして新規に体力増進教室を実施いたしまして、この結果、体力年齢が 5.5歳若返る効果があったものであります。
　次、９目保健福祉センター費ですが、成果の説明書 177ページに利用状況について記載しております。
　以上であります。

○委員長（唯野義勝）　10目公害対策費。
　住民生活課長。

○住民生活課長（堀田勝海）　決算書の 213ページの10目公害対策費でありますが、成果の説明の 179ページをお開き願います。
　２項目めの環境調査及びごみ埋立処分場の地下環境調査についてでありますが、14年度は調査期間を７月３日から15年３月31日までとし、環境調査を 429万 6,000円、ごみ埋立処分場の地下排水調査には 137万 4,000円の総額 567万円で株式会社ズコーシャに委託しております。
　調査項目は、大気汚染を初め６項目の測定をし、それぞれの結果内容については公害対策審議会に報告し、あわせて町の広報にお知らせしたところでございます。なお、調査内容は記載のとおりでございます。
続きまして、２項１目清掃総務費で 559万 3,000円の補正減額は、19節負担金補助及び交付金の十勝環境複合事務組合費の細節01の十勝環境複合事務組合負担金において、ごみ処理量の減により分担金は 583万6,000 円の減、また最終処分場の施設整備の経費の上昇によりまして26万 7,000円の増となり、総額では 559万 3,000円の減額であります。
　成果の説明の 181ページをお開き願います。
　14年度の十勝環境複合事務組合のごみ処理経費でありますが、クリーンセンターの処理量が１市５町２村１団体全体では、前年対比4.18％増加した中で、本町では資源ごみ化の分別志向の成果があらわれ、13年度の搬入量に対し 603トンの減、率にして 11.38％の減となり、分担金が前年対比 871万 9,000円の減額となりました。
　また、チンネルの最終処分場も同様に処分量は 113トンの減、率にして 12.27％の減となっております。
　次に、２目じん芥処理費一般経費 974万 7,000円の増額補正であります。
　平成15年４月からのごみ有料化に伴いまして、上半期分の購入費として11節需用費の細節21、色つき指定ごみ袋購入費を 523万 2,000円の追加、細節22の収入証紙印刷費に 379万円の新規補正、また12節役務費の細節22の収入証紙取扱手数料に35万 5,000円を新規補正、そして13節委託料の細節22収入証紙保管配送委託料に７万 9,000円新規補正し、さらに19節負担金補助及び交付金の細節31、32の資源分別収集事業補助金、これは団体と業者でございますが、当初計画より多くの資源ごみが地域活動で回収されたため、52万 6,000円の追加補正であります。
　不用額の主なものは、収入証紙印刷費の落札による不用額であります。
　成果の説明の 182ページをお開き願います。
　新規事業として家庭系廃棄物処理袋の作製では、�@収入証紙用ごみ袋発注についてであります。
　平成15年４月からのごみ有料化導入に合わせ、収入証紙を事前に用意しなければならないことから、年間の必要枚数の半分程度を１月15日に 241万 5,000円で発注し、３月15日に納品をいただいております。
　品目ごとの発注枚数は、指定袋の６種類で35万 4,500枚と、粗大ごみ処理券１万枚であります。取扱店が購入していただいた収入証紙販売額は、特定財源のとおり 932万 2,500円であります。�Aとして資源ごみ専用の色つきごみ袋は、アットホームから 102万 5,413枚で、購入額が 1,555万 9,874円でございます。
　次に、３項目めの生ごみ処理機の購入についての助成ですが、生ごみの排出抑制目的に、町ではコンポスターのあっせん助成と生活環境推進委員会では、ＥＭ菌を利用した密閉容器のあっせん助成を行ってきました。14年度では、新規として電動生ごみ処理機購入のあっせん助成を実施し、あっせん台数は29台で、助成額は１台２万円で、合計58万円を助成いたしております。
　次に、成果の説明の 184ページのごみ収集運搬処理事業の１として、じん芥車収集運搬処理業務についてであります。　14年度は、その他の紙容器とその他のプラスチック容器の２種類を追加し、資源ごみ９種類の分別収集を色つき指定ごみ袋を使用した試行を１年間行いました。これによりまして、従来は燃やすごみに排出されていましたその他の紙容器が資源ごみとして排出され、燃やせないごみに排出されたその他のプラスチック容器が同じく資源ごみとして排出されることから、13年度まではじん芥車を３台体制で収集していた燃やすごみ、燃やせないごみを２台体制に変更して実施いたしております。
　続きまして、３目し尿処理費でございます。決算書の 217ページです。
　３目のし尿処理費は、 201万 3,000円を減額補正しています。項目は、し尿収集処理事業の13節委託料、細節21一般し尿収集処理業務委託料におきまして、し尿収集の申込件数及び量の減少によりまして 137万 2,000円の減額、また十勝環境複合事務組合の19節負担金補助及び交付金の細節01十勝環境複合事務組合負担金、64万 1,000円が減額となっております。
　成果の説明の 187ページをお開き願います。
　１の収集運搬実績は、次のとおりですが、委託業者が北海道から平成15年２月７日付で、産業廃棄物収集運搬等ほか４件の知事許可が取り消されたことから、３月分のし尿収集について競争入札した結果、音更町の業者に委託したところでございます。
　関連で、し尿収集処理手数料の収納状況でありますが、説明資料の12ページをお開き願います。薄手の収入関係でございます。
　し尿収集の収納状況でございます。まず現年度分ですが、調定額は 1,025万 8,952円で、収入済額が 1,022万 9,208円、未収金は10件で２万 9,744円で、収納率は99.7％であります。また、過年度分の収入済額は２万8,927 円で、収納率は48.9％であります。未納額は16件で３万 285円、その内訳は納入遅延が12件、転出が３件、居所不明が１件でありますが、９月末現在では、未納者が７件となっております。
　未納者対策といたしましては、未納額の入金が確認されるまで次回のくみ取りは受けないといったそんなような措置を講じるなど、滞納を繰り返さないように取り組んでいきたいというふうに考えております。
　以上でございます。

○委員長（唯野義勝）　次に、３項１目上水道施設費。
　水道課長。

○水道課長（向中野隆一）　３項１目上水道施設費につきましてご説明いたします。
　１目上水道施設費 943万 2,000円の追加補正でございます。上水道事業会計への19節負担金補助及び交付金、細節31の上水道会計高料金対策補助金において、国の基準の改正によりまして 911万 7,000円の追加補正をしております。
　内容につきましては、成果の説明書でご説明いたしますので、 189ページをお開きいただきたいと思います。
　内容につきましては、上水道事業会計の高料金対策補助金でございます。上水道事業会計に係る高料金対策補助金を国の基準に基づき一般会計から補助するものでございます。
　平成13年度において国の基準の改正によりまして、補助対象外となりましたが、上水道事業会計の赤字が多額となり、上水道への影響が大きく町民への急激な負担増とならないよう、上水道事業会計へ補助しているものでございます。
　その算出方法は、平成13年度当初の国の基準を基準といたしまして、普通交付税分50％、特別交付税分30％の合計80％を当初予算として 5,060万 2,000円を計上しておりましたが、国の繰出基準の改正によりまして、１として前々年度平成12年度における有収水量１立方メートル当たりの資本費が 172円以上であること。これに対し芽室町の平成12年度の資本費は 213円であります。２として、前々年度の平成12年度における国の基準の有収水量１立方メートル当たりの給水原価が 283円以上であることに対し、芽室町の平成12年度の給水原価が 287円であり、この２つの条件をクリアしたことから補助対象となりますことから、一般会計から補助するものでございます。
　これを算式で計算いたしますと 6,031万 9,487円となり、 971万 9,000円を追加補正したものでございます。
　次の成果の 190ページをお開きいただきたいと思います。
　同じく１目上水道施設費、事務事業名は老朽管布設換出資金 721万 5,000円でございます。これにつきましては、老朽管であります石綿セメント管の布設がえを平成４年度から取り進めておりますが、平成14年度は1,144 メートルを布設し、平成14年度末における状況は、配水管総延長28万 2,448メートルで、そのうち石綿セメント管延長が１万7,062.61メートルあります。石綿セメント管比率は、6.04％でございます。この布設がえに伴う事業費の一部を支出基準に基づきまして出資したものでございます。
　事務事業の内容でございますが、この表のＡの上積事業費 2,886万 2,000円は、下段の事業費計、これは平成14年度布設がえに要した経費でございます、これが 4,266万 2,000円でございます。次のＢの通常経費1,380 万円は、これは前々年度平成12年度の芽室町の給水人口が１万 3,800人でございます。これに国の基準額であります 1,000円を掛けたものが 1,380円となるものでございます。これが通常事業費となるもので、これを差し引いたＡの上積事業費は 2,886万 2,000円となり、この４分の１の 721万 5,000円を上水道事業会計へ出資したものでございます。
　次に、決算書 217ページへお戻りいただきたいと思います。
　２目広域水道でございます。内容につきましては、施策の説明書でご説明いたしますので、 191ページをお開きいただきたいと思います。
　事業内容は、十勝中部広域水道企業団に対する経費でございます。十勝中部広域水道企業団全体の責任水量は11万 9,390立方メートルでございます。これに対し芽室町の責任水量は 6,750立方メートルで、受水費は5.654 ％に対する経費でございます。
　�@として、十勝中部広域水道企業団広域利息負担金でございます。これが 940万 1,000円でございます。�Aの十勝中部広域水道企業団出資金、これは元金で 773万 7,000円でございます。�Bの十勝中部広域水道企業団施設利用負担金 1,100万円、これにつきましては、平成13年度から十勝中部水道企業団からの受水量の変更によりまして、帯広市からの責任水量の譲渡変更によりまして 3,600立方メートルから 3,150立方メートル増の１日当たり 6,750立方メートルとなり、これにより帯広市からの継承分を平成22年度まで10年間で支払おうとするもので、平成14年度は 1,100万円を支払うものでございます。
　下の表でございますが、総額の１の利息、元金、利用負担金、合計いたしますと 2,813万 8,000円となるものでございます。
　次に、決算書 219ページへお戻りいただきたいと思います。
　１目簡易水道施設費、簡易水道特別会計への繰り出しで28節繰出金、細節１簡易水道会計繰出金 983万8,000 円の減額補正は、前年度の繰越金の増により一般会計への繰入金が減となり、減額補正をしたものでございます。
　成果の説明書でご説明いたしますので、 192ページをお開きいただきたいと思います。
　１目簡易水道特別会計繰出金でございます。決算額は 3,592万 7,000円でございます。事務事業内容といたしましては、簡易水道特別会計に対する繰出金で、簡易水道事業高料金対策として繰り出した繰出基準に基づくもので、これは収益的支出分でございます。
　１として、前々年度における有収水量１立方メートル当たりの資本費が 133円以上であること。これに対しまして芽室町の平成12年度の資本費は 287円７銭でございます。２として、前々年度における有収水量の１立方メートル当たりの供給単価が 146円以上であること、これに対しまして芽室町の平成12年度の給水単価は260 円92銭でございます。３として、利息償還金の２分の１であることとなっております。これらの繰出基準の計算式に参入いたしますと、合計で 3,503万 4,000円となります。このうちの収益的支出分であります 760万 6,000円が繰出金となるものでございます。
　次、２の簡易水道建設事業への繰出金でございますが、繰出金といたしましては、１として、企業債元金償還金の２分の１であること、２として、改良建設費支払いのための10％であること、これらを合計いたしますと 1,424万 5,000円の繰出金となるものでございます。
　３として、その他の繰出金でございますが、元金償還金に 2,832万 1,000円から建設改良の繰出金 1,424万5,000 円を差し引いた 1,407万 6,000円がその他の繰出金となるものでございます。
　これらを合計いたしますと 3,592万 7,000円が一般会計から簡易水道特別会計へ繰り出すものでございます。
　次に、決算書 219ページへお戻りいただきたいと思います。
　５目飲用水供給施設費、当初予算はありませんで、 300万円を追加補正を行っております。
　内容につきましては、成果の説明書で説明いたしますので、 193ページをお開きいただきたいと思います。
　事務事業名は、飲用水供給施設整備事業で、これは新規事業でございます。決算額は 157万 1,767円でございます。これにつきましては、渋山南地区において地下水の渇水等により緊急に飲み水の確保が必要となり、平成14年度芽室町飲み水確保対策事業実施要綱に基づく補助金でございます。
　実施要綱に基づきまして、ここに４項目ほど掲げてございます。これによりまして渋山南地区から２件の申請がございまして、１件は井戸の深さが32メートルで、補助対象額が 149万 6,944円、このうちの50％が補助金で74万 8,472円と、もう一件、２件目は井戸の深さが47メートルで、補助対象額が 164万 6,590円、これに対し補助金が50％で82万 3,295円となりまして、補助対象額は合計で 314万 3,534円でございます。そのうち補助金が２分の１で 157万 1,767円となるものでございます。
　以上で説明を終わります。

○委員長（唯野義勝）　ここで13時まで昼食休憩といたします。
──────────────
　　　　　　　　　　　　　　　　　　午前１１時５４分　　休　憩
　　　　　　　　　　　　　　　　　　午後　１時００分　　再　開
──────────────

○委員長（唯野義勝）　休憩を取り消し、委員会を再開します。
　午前中、４款衛生費の説明が終わりました。
　ページごとに質疑を行います。
　 191ページ、 192ページ、 193ページ、 194ページ。
　　　　　　　　　　　（発言する者なし）

○委員長（唯野義勝）　 195ページ、 196ページ。
　��橋仁美委員。

○委員（��橋仁美）　 196ページのところでお伺いをいたします。
　91のところで、はち駆除対策助成金７万 6,950円とあります。成果の説明の方では 152ページのところです。町の補助として７万 6,950円、件数で15件だそうですけれども、おおよそ平均いたしますと 5,130円ぐらいになりますね。補助した中で一番金額の少なかった人はどれぐらい、高かった人はどれぐらいなんでしょうか。

○委員長（唯野義勝）　住民生活課長。

○住民生活課長（堀田勝海）　最低では 5,250円、それから、最高では２万 1,000円という金額になっております。

○委員長（唯野義勝）　��橋仁美委員。

○委員（��橋仁美）　成果の説明で、あわせて 310ページのところにもハチの駆除にかかわって金額が載っているんですけれども、そちらの方もちょっと見ていただきたいと思いますが、 310ページの公園の管理の関係で、ハチの駆除というのは２件出てきております。
　１件は、１万 5,750円、それからもう一つは 5,250円、 5,000円に消費税というような形なんだろうと思いますけれども、お聞きをいたしますと、ハチの巣を取るんだろうと思いますけれども、随分金額にばらつきがあるものだなと、これは特殊といえば特殊なんでしょうから、金額があってないようなものなのかなというふうに感じるんですね。そこで、安くて 5,000円ぐらいで民間の会社が取るんですね、 310ページのところによりますと、そうしますと、町が一番安い方で 5,250円補助したということは、最低でも１万円かかっているということですよね、１万 500円の半額という意味なんでしょうから。
　そういたしますと、私はこのハチの駆除に対する補助というのは、そんなに必要なのかなというふうに考えるんです。補助しないでも、安く取れるところもあるというのならどうなのかな。私は、この補助制度、そんなに必要ではないんじゃないかと、今後検討されてはいかがかなというふうに思っているんですけれども、いかがでしょうか。

○委員長（唯野義勝）　住民生活課長。

○住民生活課長（堀田勝海）　まず、金額の関係でございますけれども、いろいろ業者間で違うと思うんですけれども、私たちが認識しているのは、基本的には駆除対象物、これはハチの種類ですとか、巣の大きさですとか、それから駆除する場所、そういうところだとか、駆除する方法、これは薬を使うんじゃないかと思うんですけれども、その薬の内容によって多少変動があるということで、先ほど��橋委員おっしゃるように、話を聞きますと、例えば巣の大きさが10センチ以下の場合は大体 5,000円ぐらいだと。それから、10センチから15センチが大体 5,000円から 8,000円ぐらい、それから15センチから20センチは 8,000円から１万円ぐらい、そんなようなおおむねの価格といいますか、そういう金額が決まっているようでございまして、その場合、うちの場合、２分の１を一応助成しておりますので、例えば 5,000円でしたら 2,500円というふうな、そんなような数字を出しております。
　それから、ハチ駆除の関係で、行政でなくてそれはどこか違うところでということもありましょうけれども、それはそれで、私たちの方のハチ駆除の目的が、実は特に民有地でのハチの被害を防止するためには、うちの方で住民の被害防止と生活環境の確保を図ることを目的とするという、一つの助成要綱を持っていまして、その要綱に基づきまして、民有地のハチの被害を防止するということが一番大事なことで、特に先ほど言いましたように、住民の被害防止と生活環境の確保ということで、新工町でもちょっと事件がありまして、ハチに子供さんが刺されたという、そんなこともございましたので、これはあくまでも行政がやるべきものかなというふうに考えております。

○委員長（唯野義勝）　��橋仁美委員。

○委員（��橋仁美）　町民の方が安心、安全に、快適に暮らせるような環境をつくるということは、確かに町の仕事として理解をするんです。しかし、私は今の価格を聞いてみましても、10センチまでだと幾ら、15センチになると 5,000円から 8,000円とか、何か多少大きさが違いましても、手間暇というのはそんなに変わらないのに、意外とその値段のつけ方というのはおもしろいものだなと聞いたわけです。
　かえって、できている場所、取りづらいところにあるとか、脚立を持っていってどうかしなければならないとか、ビデかけて取らなければならないとか、そういうような条件のところだと高くなるというんならわかりますけれども、大きさが20センチだ、30センチだ、10センチだによってこんなに値段が違うというのは、本当にちょっとびっくりはいたしました。
　ただ、確かに安全のために必要なんだということもわかりますけれども、私はそれは公園とか、そういったところにできたものについては、公共用地にできたものについては、町の責任でするということはわかりますけれども、民有地にできたものについては、これからは補助をなくするような方法で考えていくというのもどうかなという、個人的にそういう考えを持っておりますが、いかがですか。

○委員長（唯野義勝）　住民福祉部長。

○住民福祉部長（笹島優司）　お答えいたします。
　今、住民生活課長からもお話しさせていただきましたけれども、巣の大きさ、それプラス、さっき言った巣ができている場所、それによっていろいろな単価が変わってくるということをまずご理解していただきたいと思います。
　その中で、民有地の巣については個人で除去すべきでないかということでございますけれども、課長もお話しさせていただきましたけれども、例えば民地の土地、建物に巣があった場合、当然本来的には、所有者が除去することになっておりますけれども、なかなか所有者が危険を感じない場合のこともあります。先ほど課長も事例でお話ししましたけれども、新工町でも、巣が住宅にありまして、こちらの方から撤去していただくことで要請したんですけれども、その方は自分としては関係ないということで、なかなか撤去してくれませんでした。その中で、通学している生徒が２人、そのハチに刺されました。
　そういうことで、町といたしましても、本来的には個人的な関係だと思いますけれども、やはり撤去していただくということに関しては、町も助成させていただいて、その撤去を促すということで進めておりますので、そこら辺もご理解していただきたいと思います。
　以上です。

○委員長（唯野義勝）　ほかにございませんか。
　　　　　　　　　　　（発言する者なし）

○委員長（唯野義勝）　 197ページ、 198ページ。
　　　　　　　　　　　（発言する者なし）

○委員長（唯野義勝）　 199ページ、 200ページ。
　��橋仁美委員。

○委員（��橋仁美）　 200ページでお伺いをいたします。
　斎場管理費の中で、23火葬業務等委託料とあります。先ほど成果の説明の方でもご説明いただいたと思いますけれども、火葬業務等となっていますから、火葬業務のほかにどんな仕事が含まれますか。

○委員長（唯野義勝）　住民生活課長。　　　　　　　　　　　　　　　　　　

○住民生活課長（堀田勝海）　このほかに一般に公園管理と、それから施設の管理と、２つの業務を合わせてお願いしているということでございます。

○委員長（唯野義勝）　��橋仁美委員。

○委員（��橋仁美）　委託料がそうした周辺の管理、施設の管理等を含めまして 703万 5,000円、私は民間委託することが、すべて安くなる方法だというふうには思っていないんです。もちろん安くなるものもあって民間委託するわけですけれども、この場合ですと、例えば臨時の職員の方を雇ってできないのだろうか。 350万円出しますよと言ったら、今仕事がない方いっぱいいらして、飛びついてくるぐらいの金額じゃないかなというふうに思うんです。そんなふうに思いますので、今後考えていただきたいことだなというふうに思いますが、いかがですか。

○委員長（唯野義勝）　住民生活課長。○住民生活課長（堀田勝海）　確かに民間委託というお言葉なんですけれども、今、うちで担当していただいているのは、特に火葬業務が主でございまして、ある程度特殊な業務と申しましょうか、なかなかそういう特殊な業務ですので、該当者というか、やってくれる人がなかなかいないというのが現状でございまして、民間でやっていただける、また臨時職員で、うちの方で新たに採用して云々ということになりますと、なかなか該当者といいますか、そういう専門の技術を持った人がいないという、そんなような現状もございまして、なかなか難しいなというふうに考えております。

○委員長（唯野義勝）　��橋仁美委員。

○委員（��橋仁美）　そのお話の内容はわかりますけれども、この業務をするに当たってどういうような資格が要るのでしょうか。そして、確かにいっときはこういう仕事、嫌だというような方もあったかもしれないですけれども、でもこれは神聖な仕事であって、今こういう大変な不況の時代、リストラで仕事ないという人は非常に多いですよね。実際募集してみて、全然いなかったわと、そしたらその次の手として、じゃやはり民間委託にしましょうかという方法もあろうかと思いますけれども、いかがですか。

○委員長（唯野義勝）　住民生活課長。

○住民生活課長（堀田勝海）　確かにおっしゃるとおりなんでしょうけれども、なかなか火葬事業も先ほど言いましたように、これはある程度技術を要するもので、ある程度経験年数も必要かなと、そんな条件をつけた中で募集しても、いないとは言えませんけれども、なかなかこういう人がうちの町にいるかどうかということも含めてちょっと難しいかなと思いますし、先ほど言いましたように、これはすぐぱっとその日からもうできるものでないですし、ある程度の経験年数が必要なのかなということも含めてちょっと頭が痛いところでございます。

○委員長（唯野義勝）　課長、資格はどうなの。
　住民生活課長。

○住民生活課長（堀田勝海）　失礼しました。資格の方ですが、資格はなくても構いません。
　以上です。

○委員長（唯野義勝）　ほかにありませんか。
　　　　　　　　　　　（発言する者なし）

○委員長（唯野義勝）　 201ページ、 202ページ、 203ページ、 204ページ、 205ページ、 206ページ、 207ページ、 208ページ、 209ページ、 210ページ、 211ページ、 212ページ。
　　　　　　　　　　　（発言する者なし）

○委員長（唯野義勝）　 213ページ、 214ページ。
　阿部委員。

○委員（阿部昌利）　河川水測定、公害でですね、これは調査するところが源流が芽室町なのか、通過地点が芽室町なのか、どういうことでやっておられるか、汚濁があると懸念されているところをやっているのか、その辺まず測定する河川の特定から、まずお伺いしたいんです。

○委員長（唯野義勝）　住民生活課長。

○住民生活課長（堀田勝海）　担当課係長から説明させます。

○委員長（唯野義勝）　生活環境係長。

○生活環境係長（��橋将英）　平成12年度に芽室川の大腸菌がかなり高い数値で、皆さんに報告させていただきましたが、その原因箇所を特定するために現在、美生川、それから芽室川については７カ所ずつを測定地点として測定を行っております。
　芽室川の一部につきましては、本町以外の清水町からの流入もございます。それで、清水町の調査内容もあわせて本町の方にいただきまして、現在の大腸菌等の汚れ状況、これを把握するようにしております。ただし、現時点ではこの場所が原因による河川の汚濁という特定はできておりません。
　以上です。

○委員長（唯野義勝）　阿部委員。

○委員（阿部昌利）　わかりました。
　後段の方で、渋山川については清水町からとのことでありましたが、実は、私どもの住まいしている帯広川でございますけれども、は対象になっていないということでございまして、あそこは過去に帯広のごみ埋立地が八千代に実はあるわけでございまして、私も毎日、橋の上から川を眺めていると、私たちの子供のときよりも何か石の色が変わったような気がいたします。
　その辺の管理については、今、渋山川のことについて、どこから汚濁源ということで特定できませんというお話が実はありましたけれども、清水町との調査もあるというお話でしたけれども、この帯広川については、清水町があったということは、日本全国この公害によって、河川汚濁の問題については調査されているんだというふうに受けとめられるわけですが、一部でございますけれども、帯広川確かに芽室町を通過して、源流も芽室町でございますので、その辺の数値が帯広市から芽室町に報告があるのかないのか、もしあるとすれば、どんなふうな現況なのか、やはり地域住民の一人として通過している河川についての汚濁については知りたいものだなと思うわけですけれども、もしその辺わかりましたら、お聞かせをいただければなと、こんなふうに思います。

○委員長（唯野義勝）　住民生活課長。

○住民生活課長（堀田勝海）　帯広市は、確かに帯広川で水質検査やっております。内容につきましては、担当係長の方から説明させます。

○委員長（唯野義勝）　生活環境係長。

○生活環境係長（��橋将英）　現在、十勝川に流入している河川、これにつきましては、十勝川環境連絡協議会という帯広開発建設部が中心になって行っております。この十勝川に流入している河川につきましては、毎年その水質調査結果、これをすべて公開していただいているようになっております。帯広川につきましても、現在、昨年度のデータにつきましては、本町の方に一覧表で届いております。
　よろしいでしょうか。

○委員（阿部昌利）　水質内容。

○生活環境係長（��橋将英）　水質内容につきましては、大腸菌につきましては、現段階基準は超過しておりません。ほかの有害物質ダイオキシン等の発生も現在ございません。
　以上です。

○委員長（唯野義勝）　阿部委員。

○委員（阿部昌利）　公定では、そういうことがないということでございますけれども、各河川に昔は随分魚がいたわけですけれども、今はほとんど見当たらない。中にはニジマスがいるということも伺いますけれども、ニジマスが、あれはどうもうですから、ほかの魚を食べちゃったのかもしれません、それで根絶したのかもしれませんけれども、一般的には農薬説をあてがうというんですか、農薬説にするという人が農業以外から保護団体も含めて多くあるわけです。
　果たしてその測定そのものが、今の測定する基準というか、測定項目だけで魚族がいなくなったのかなというふうには、なかなか理解しがたい。さりとて昔は、私たちが機械化を始めたころ、防除タンクからあふれたなんてことはやはりありました。でも今は、そういう状況下にない。特に法律上、川の水くむのも河川の許可がいるということでございますけれども、農業については、水をくむことについては大目に見ていただいている経過があるというふうに伺っております。
　果たして実際特に心配されるのが、上流に過去にごみの埋立場があったということで、これは芽室もこの３月で閉鎖したばかりですから、一概なことは余り言えませんけれども、この水の汚濁というのは、そんなことだけじゃない、これまたもし別の要件が出てきて、それを改修しようとすると、そんなはたし金でできないことも理解できますけれども、何かその辺の調査の中で、ほかに要素があるんじゃないかということは疑念を持っておりますけれども、わかりました、これ以上は問いかけません。そういう一人であることも理解しておいていただきたいと思うだけでございます。

○委員長（唯野義勝）　次、 215ページ、 216ページ、 217ページ、 218ページ、 219ページ、 220ページ。
　質疑ありませんか。
　　　　　　　　　　　（「ありません」と呼ぶ者あり）

○委員長（唯野義勝）　ないものと認め、以上で、４款衛生費を終わらせていただきます。
　暫時休憩いたします。
──────────────
　　　　　　　　　　　　　　　　　　午後　１時２５分　　休　憩
　　　　　　　　　　　　　　　　　　午後　１時２６分　　再　開
──────────────

○委員長（唯野義勝）　休憩を取り消し、委員会を再開いたします。
　次に、決算書 219ページ、成果の説明 194ページ、５款農林産業費について説明を求めます。
　１項１目農業委員会費から。
　農業委員会事務局長。

○農業委員会事務局長（高橋一夫）　決算書 219ページ、１目農業委員会費、成果の説明書 195ページをお開きください。
　会議等の出席状況、農地の移動状況、それから 196ページの家族経営協定は、いずれもここに記載してあるとおりであります。ごらんいただきたいと思います。
　以上で説明を終わります。

○委員長（唯野義勝）　２目農業総務費。
　農林課長。

○農林課長（谷保義明）　決算書 221ページ、農業総務費事務事業、農業後継者対策事業において、19節で結婚相談員、協力員で、当初12名を予定しておりましたが、６名の減及び新農業経営者育成システムにおいては、当初９名を予定しておりましたけれども、４月に８名、８月に１名の減となり、結果７名となり、 179万6,000 円の減額補正をしております。
　決算書 223ページ、農業振興費、事務事業、農業生産振興対策事業におきまして、決算書 228ページ、上の段でございますけれども、細節の38番、フードシステム連携強化、循環推進支援事業補助金において芽室農協が事業主体となり、インゲンのカット、スライスの商品開発に要する補助金 211万 4,000円を増額補正したものでございます。
　続きまして、成果の説明書、 212ページです。
　農業経営基盤強化促進対策費のところでございますけれども、このページには、年度別の認定農業者数を記載してございます。
　同じく成果の説明書の 213ページ、 214ページでございます。
　ここには農業センター管理費について各施設の利用状況を記載してございます。同じく成果の説明の 215ページでございますけれども、ここにふるさと交流センター、この管理費について利用状況を掲載してございます。
　続きまして、決算書の 236ページをごらんいただきたいと思います。
　畜産業費事務事業名、家畜衛生管理費において19節の32番、家畜伝染予防対策推進事業費補助金において消毒器、それから給水槽、それから、飼草の整備に要する経費として当初35戸に対して、結果は酪農家８戸の実施となったため 433万 8,000円の減額となっております。
　また、成果の説明書 217ページ、中段ぐらいに家畜ふん尿対策において整備の対象戸数は87戸に対しまして、平成14年度末の整備が41戸でございます。整備率が47.1％であり、平成15年度におきましては、補助等による整備戸数、今決定しているのが13戸あります。平成16年度は、この補助事業による整備は今のところ８戸を予定しており、残る25戸につきましては、自己資金並びに簡易施設、それから今事業として町農協で資金補助対策でやっていますけれども、この事業で整備していくということになってございますけれども、未整備の畜産農家の方に対しましては、引き続き指導をしてまいりたいというふうに思っております。
　決算書 238ページ、牧野管理費事務事業災害復旧事業において、15節で台風21号により被害を受けた光勇牧場の牧道及び給水破損による復旧工事のため 378万 8,000円の増額補正をいたしております。内訳につきましては、成果の説明書 222ページに掲載をしてございます。
　それから、決算書 237ページ、土地改良費でございます。継続費につきましては、事務事業、土地改良事業において決算書 242ページの中の段に細節15から18までのこの４件、道営事業の負担金でございます。また、翌年度繰越額の繰越明許費 7,705万円につきましては、道営事業の土地改良事業地元負担金でございます。
　決算書 244ページ、事務事業、災害復旧事業において14節及び15節で台風21号により被害を受けた17カ所の明渠排水等の復旧のため 1,140万 4,000円の増額補正をいたしております。内訳につきましては、成果の説明書 227ページに掲載をしてございます。
　それから、成果の説明書 231ページをお開きいただきたいと思います。
　ここで、林業総務費でございますけれども、この中の門松カードについて昨年広報の「すまいる」のモニターの方に意向調査をいたしましたところ、配布の希望の方が多かったということから引き続き実施しておりまして、今年も実施しているところであります。
　それから、決算書 243ページ、林業振興費の事務事業、民有林振興事業におきまして決算書の 246ページの19節補助金及び交付金のうち細節の36番、芽室きのこ会が事業主体となり、菌床作成の機械の導入などのしいたけ生産体制強化緊急対策事業補助金、それから細節の37番、十勝中央森林組合が事業主体となり、重機の導入をいたしました北海道林業体力アップ事業補助金、それから細節の61番、これは30ヘクタール以上の山林の団地において計画的な森林施業計画ができることの認定を受けた森林所有者に対する森林整備地域活動支援交付金、合計額合わせまして 2,029万 4,000円を増額補正をいたしております。
　成果の説明書 237ページ、林業センター管理費につきましては、月別の利用状況を載せてございます。
　同じく 238ページ、林道整備費につきましては、この事業の内容を載せてございます。
　決算書 249ページをお開きください。推進活動費事務事業、経営構造対策事業におきまして、継続費及び繰越事業費繰越額は 162万 5,000円、これは経営構造対策事業の附帯事務費として決算書の 250ページ、中の方にありますけれども、４節の共済費、７節の賃金、それから11節の需用費、12節の役務費、18節の備品購入でございます。
　以上です。

○委員長（唯野義勝）　２目農地交換分合事業費。
　農業委員会事務局長。

○農業委員会事務局長（高橋一夫）　決算書 251ページ、２目農地交換分合事業費、成果の説明書 242ページをお開きください。
　交換分合事業の実施状況でありますが、平成14年度は２地区実施いたしております。芽室西地区と中伏古地区であります。いずれも３年目の最終年ということで、事業は完了いたしております。また、報国地区で新規に交換分合事業が実施できるかどうかについて、新規検討委員会を設置し、検討したところであります。
　検討委員会は７回開催し、地元の関係者とも話し合いをさせていただきましたが、地区内の意見がまとまらず、実施は無理という結論に達したところであります。
　以上で説明を終わります。

○委員長（唯野義勝）　３目近代化施設費。
　農林課長。

○農林課長（谷保義明）　決算書 251ページ、近代化施設費、事務事業、経営構造対策事業で継続費及び繰越事業費繰越額は４億 3,669万円であり、芽室農協が事業主体である野菜予冷貯蔵庫等の導入に係る補助金であります。なお、支出額４億 733万円、不用額が 2,936万円となっておりますけれども、これは13年度の繰越額のため入札残となった金額については補正することができないということで、不用額となったものでございます。
　以上です。

○委員長（唯野義勝）　次に、４項１目集落排水施設管理費。
　水道課長。

○水道課長（向中野隆一）　４項１目集落排水施設管理費についてご説明いたします。
　集落排水特別会計繰り出しで、28節繰出金細節１、集落排水特別会計繰出金で、当初戸別排水処理合併浄化槽設置工事を50基計画しておりましたが、次年度以降のキャンセル等があり、48基の設置となり、また事業確定によりまして、集落排水特別会計への繰出金を 529万 6,000円減額補正を行っております。
　内容につきましては、成果の説明 245ページをお開きいただきたいと思います。
　事務事業名は、集落排水特別会計繰り出しでございます。内容でございますが、集落排水特別会計繰出金で１、施設管理費への繰り出し、２として建設事業への繰り出し、３、公債費元金への繰り出し、４、公債費利子への繰り出しで、合計いたしますと 4,545万 6,000円を集落排水特別会計へ繰り出したものでございます。
　以上で説明を終わります。

○委員長（唯野義勝）　２目環境基盤整備費。
　農林課長。

○農林課長（谷保義明）　環境基盤整備費につきましては、成果の説明書 246ページに砂利敷き工事などの内容を載せてございます。
　以上であります。

○委員長（唯野義勝）　以上、５款農林産業費の説明が終わりました。
　ページごとに質疑を行います。
　 219ページ、 220ページ。
　　　　　　　　　　　（発言する者なし）

○委員長（唯野義勝）　 221ページ、 222ページ。
　岡崎榮太郎委員。

○委員（岡崎榮太郎）　結婚相談員の６名が減りましたけれども、これは芽室町では、大体いいというようなことなんだろうかね、31番。

○委員長（唯野義勝）　農林課長。

○農林課長（谷保義明）　先ほど私の方の説明の中でも、相談員とそれから管外の協力員という方がおられまして全部で12名、今までいたんですけれども、昨年は６名だということで、その対策上いいという話ではなくて、６名で今決めたんですけれども、この６名でいこうということになったということでご理解いただきたいと思います。

○委員長（唯野義勝）　岡崎委員、よろしいですか。
　ほかに。
　　　　　　　　　　　（発言する者なし）

○委員長（唯野義勝）　 223ページ、 224ページ。
　廣瀬俊幸委員。

○委員（廣瀬俊幸）　 224ページの備考の方で伺っておきたいと、そのように思います。
　それで、芽室のクリーン農業の推進ということで、大いに進んでいただきたいと、それはもちろんなんですが、そこで農業廃棄物、31そして32に分解性マルチ、そのモデル事業ということなんですが、それで廃棄物として扱わなければならないような農業廃棄物から分解するような素材にシフトをしていくと、それで現状、この分解性のものが多く使用されるようになればかなりコストが下がるようなものなのか、もともと製造段階でコストがかかって高いものについてしまう現状にあるのか、まずその辺はどのような現況かお教えください。

○委員長（唯野義勝）　農林課長。

○農林課長（谷保義明）　これも私たち生分解マルチを導入するのに当たりまして、最初にできれば環境対策上、廃プラで出していたわけですから、それを何とか土壌の中で分解できるものにしようということで、今取り組んでいるのはカボチャの、それから生殖用の部分について取り組んでいます。当初、やはり普通の一般のスイートコーンあたりにかけていますマルチと比べて３倍の値段がしたということで、この３倍の値段を何とかしようということで、町もその残りの３分の１、それから農協さんにも３分の１もってもらおうと、そうすると大体同じ金額ぐらいで買っていただけるんじゃないかというようなことから始めたものでございます。
　今、生分解性の長芋のネット等も出ていますけれども、やはりまだかなり高いものになってございます。
　以上です。

○委員長（唯野義勝）　廣瀬俊幸委員。

○委員（廣瀬俊幸）　そこで、需要がふえると安くなるようなことになるしかけになるのか、そうでないのか、その辺がまず１回目で聞きたかったんですけれども、どうなのかということと、もう２回目になりますから、この分解性のもの、これの需要が近年どのような状況で推移しているのか、多くなっていってそういうことはないのか、その辺はどのようなことでしょうか。

○委員長（唯野義勝）　農林課長。

○農林課長（谷保義明）　私もちょっとお聞きした話で申しわけないんですけれども、実は生分解性を普及しようということで、国の方で取り組んでございまして、それで今、長芋のネットあたりは、日本製ではなくてアメリカ産だということです。それを何とか大きな作付のあるところでみんなで使っていただいて、こちらの方で工場をつくって何とかして安くしたいという話で、今持ちかけていただいているのは事実です。
　まだ、日本の中で工場ができているという話ではないんですけれども、今後、国の方としても、そういうものを取りまとめながら工場をつくって、コストを下げていっていただきたいというふうな話が来ております。
　以上です。

○委員（廣瀬俊幸）　終わります。

○委員長（唯野義勝）　ほかに。
　　　　　　　　　　　（発言する者なし）

○委員長（唯野義勝）　 225ページ、 226ページ、 227ページ、 228ページ、 229ページ、 230ページ、 231ページ、 232ページ、 233ページ、 234ページ、 235ページ、 236ページ、 237ページ、 238ページ、 239ページ、 240ページ、 241ページ、 242ページ、 243ページ、 244ページ。
　　　　　　　　　　　（発言する者なし）

○委員長（唯野義勝）　 245ページ、 246ページ。
　��橋仁美委員。

○委員（��橋仁美）　 246ページの備考のところ、下の方ですけれども、ふるさと森づくり事業、成果の説明では 235ページですが、そちらの方でお伺いをいたします。
　 235ページのふるさと森づくり事業の中で、７点の記載がありますが、そこで５、６について伺います。
　５は、西士狩町有林内湧水水質分析、わき水の水質を検査するということだと思いますが、これが９万8,700 円、それから６、同じくその中の水生動物生態系調査30万円とあります。これらの事業の目的はどういうことでしょうか。

○委員長（唯野義勝）　農林課長。

○農林課長（谷保義明）　ふるさと森づくり事業の題材に西士狩を選んだというところで、あそこの町有林のところには、平成９年まで農薬の処理施設、空瓶の処理施設がございました。今でも施設としてはありますけれども、中身は使ってございません。そんなところから、残留農薬のことがちょっと心配がありましたので、その建物の東側をわき水が流れています。そういうことから、その残留性の農薬の危険性がちょっとあったものですから、一応調査をいたしました。
　それから、その下の水生昆虫の話なんですけれども、わき水がありまして、下にたまり場あるんですけれども、上から流れる量が結構急な状態です。今後、あそこの西士狩にほかの生物が住めるのかどうか、それとも今現在どれぐらいのものがいるのかということを調査していただきました。
　結果としては、上の水質の調査の関係につきましては問題はなかったと。それから、下の水生昆虫については、わずかのものですけれども、ちょっと量的には少ないというけれども、普通の小川にいる、私も詳しく名前までわかりませんけれども、昆虫は存在はしていたという結果でございました。
　以上です。

○委員長（唯野義勝）　��橋仁美委員。

○委員（��橋仁美）　結果につきましては、このときは大丈夫だろうということのようですけれども、今後、水生動物がふえてくるのかふえてこないのかといった、今後の調査も考えていらっしゃるんですか。それとも今回限りで、安心で大丈夫だろうということなのでしょうか。

○委員長（唯野義勝）　農林課長。

○農林課長（谷保義明）　当初、計画していた段階では、特にまずほかの動物が入るにしても、えさになる部分がなければいけないとかっていうこともありますので、そういう意味で、果たして今現在どうなっているのかと、実態がどうなっているのかと、それから、去年から西士狩にはクワガタを放虫しています。十勝ビートルファクトリーというグループなんですけれども、この方に取り組んでいただいて、クワガタをそこで生育させようということで取り組んでいただいております。
　ですから、その直接のえさにはならないですけれども、ただほかにわき水を使って住む動物等がいればということで使ったんですけれども、今後の動向については状況を見ながら、今すぐやるということは、当初考えておりませんでしたけれども、そういう状況が起きたら調査を実施していきたいというふうに思います。
　以上です。

○委員長（唯野義勝）　ほかにございませんか。
　　　　　　　　　　　（発言する者なし）

○委員長（唯野義勝）　 247ページ、 248ページ、 249ページ、 250ページ、 251ページ、 252ページ。
　　　　　　　　　　　（発言する者なし）

○委員長（唯野義勝）　ないものと認め、以上で、５款農林産業費を終わらせていただきます。
　ここで14時10分まで休憩といたします。
──────────────
　　　　　　　　　　　　　　　　　　午後　１時５５分　　休　憩
　　　　　　　　　　　　　　　　　　午後　２時１０分　　再　開
──────────────

○委員長（唯野義勝）　休憩を取り消し、委員会を再開します。
　次に、決算書 253ページ、成果の説明 248ページ、６款商工費について説明を求めます。
　商工観光課長。

○商工観光課長（木村淳彦）　６款商工費、決算書 256ページ、商工費、１目商業振興費、商工関係団体助成事業での32番、商工会補助金において 229万 6,000円を定年による指導員の交代で若い職員の採用や既存の職員賃金を町補助より道補助に振り分けをするなどにより減額補正しています。
　また、同様に 116万 3,000円が商工会事業の経費削減の努力により、年度末の精算において補助金返還となり、不用額となりました。
　同じページの町中小企業融資事業において、32番保証料補給費補助金 116万 7,000円を当初30件の借り入れを見込んでいましたが、結果19件ということで減額補正しています。
　同じページ、商店街近代化事業において、当初予算では商店街近代化推進報償で 255万円を見ていましたが、本通りでの個展の開催及びギャラリースペースの設置がなかったことから、全額減額補正しています。
　また、同じく商店街近代化事業の道道２丁目通り電柱美装化負担金 255万円を事業取りやめから、全額減額補正しています。
　次に、商業振興費の成果の説明です。
　成果の説明書 249ページ、商店街活性化推進事業「ウェディングｉｎめむろーど」奨励事業において10件200 万円を実施し、１件当たり20万円の商工会商品券を進呈したところであります。１次会での地元企業の使用、衣装、写真、ビデオ、タクシー、理美容など、また２次会、３次会に流れるケースなどを想定して波及効果があったと考えております。
　次に、 253ページ、商店街近代化事業において道道２丁目通りの道路整備に伴い、歩道照明灯のついたデザインフラッグポール７基の設置、一部北電柱の地中化、ＮＴＴに対する電線共架など、町の負担金として北海道に支出し、商店街のハードでの近代化を図りました。
　２目労政費、成果の説明書ごらんください。
　 256ページ、労働者対策事業において冬期技能講習会で２団体にそれぞれ国庫助成金を除く運営費の一部、総額23万 8,605円を季節労働者の冬場の生活を守り、技能向上を目指す冬期技能講習会実施団体への助成をしたところであります。

○委員長（唯野義勝）　住民生活課長。

○住民生活課長（堀田勝海）　勤労者生活資金貸付金につきましては、住民生活課が担当しておりますので、説明資料の13ページをお開きいただきたいと思います。収納状況についてご説明申し上げますので、13ページをお開き願います。
　まず、現年度分につきましては、貸付金の申請者がいませんでした。次に、過年度分の収納状況でございますが、収入済額は17万 6,000円で、収納率は 9.2％であります。また、不納欠損処分の８万 5,000円は、昭和58年１月に15万円を貸し付けた１件の対象者で、６万 5,000円を返金した後、平成５年に山口市に転出し、その後、山口県内で居所不明となっております。また保証人も現在、居所不明であります。
　残りの未納額８万 5,000円は、貸付後20年を経過した中で、今後回収の見込みがないことから、地方自治法施行令 171条の５の２、徴収停止の規定に基づき８万 5,000円を不納欠損処分したところでございます。
　また、未収金 165万 4,000円の内訳は、居所不明が１件、生活困窮者が９件、納入遅延が10件の合計20件で、前年対比２件の減であります。
　過年度分未収金の全体の94％は、昭和58年から平成９年度以前に貸し付けた未収金でございますが、今後とも納入遅延者や生活困窮者に対し戸別訪問を通して、粘り強く回収整理してまいりたいというふうに考えております。
　以上でございます。

○委員長（唯野義勝）　３目消費経済費。
　商工観光課長。

○商工観光課長（木村淳彦）　３目消費経済費、成果の説明書 260ページをごらんください。
　消費者団体育成指導事業において、芽室町消費者協会交付金として 296万 100円を交付しています。
　テレビ、雑誌等で見るような金融絡みや携帯電話のワン切りなど、芽室町におきましても、同様な新種の商品問題が多発し、相談件数も昨年度に比べ 117件もふえています。また、相談業務における救済額も 4,782万円と大きな額も見ています。消費者保護基本法で地方公共団体が消費者の保護の責務を有する中で、消費者協会の相談業務が果たしている役割は、町としても多大なものであると考えております。
　続きまして、決算書 260ページ、４目観光費、28節繰出金、新嵐山スカイパーク特別会計繰出金において、654 万 3,000円を新嵐山スカイパーク特別会計で前年度繰越金を予備費として増額補正していましたが、予備費の支出が少額であったことと、宿舎、スキー場、公園管理費での消費税の執行残があったことから減額補正をしています。
　次に、成果の説明書 262ページ、観光行政推進事業において観光協会へ 1,124万 5,000円の補助をしております。平成14年度は、観光協会創立40周年という年でありまして、記念事業、記念誌の発行など節目の特別な事業の取り組みとなっております。
　以上であります。

○委員長（唯野義勝）　商工課参事。

○商工観光課参事（��道茂松）　決算書 262ページ、工業振興費をお開きください。
　企業誘致促進事業において、19節負担金補助及び交付金、細節91東工業団地企業誘致奨励金 145万 6,000円を１社が３人以上の雇用をするとの該当要件から外れたために減額補正、21節貸付金、細節01企業誘致融資原資預託金 2,410万円の減額補正は、新規融資の減と２社の繰上償還によるものであります。
　成果の説明書 266ページ、東公園等の維持管理に 898万 4,890円を、東工産業振興センターの維持管理に49万 775円をもって管理したところであります。利用状況は、延べ日数 151日、延べ利用人数 3,341人でありました。
　 267ページ、東工業団地企業誘致奨励金は、６社で 1,663万 1,300円です。企業誘致融資原資預託金は47件で、２億 1,086万円を金融機関に預託し、同額を特定財源として収納いたしました。
　以上で、説明を終わります。

○委員長（唯野義勝）　６目めむろ駅前プラザ費。
　商工観光課長。

○商工観光課長（木村淳彦）　決算書の 262ページをごらんください。
　６目めむろ駅前プラザ費、めむろ駅前プラザ維持管理費、13節委託料、21めむろ駅前プラザ管理委託料において 151万 3,000円を警備、清掃等の業務の再委託料減により減額補正しています。
　次に、成果の説明書 268ページ、めむろ駅前プラザ維持管理においてめむろ駅前プラザ利用状況ですが、昨年度より 953人の利用者増があり、セミナーホール等での講演会、記念祝賀会、結婚式、研修会など多種にわたる利用がなされております。
　７目緊急雇用対策費、成果の説明書 269ページ、緊急地域雇用創出特別交付金事業において、色つき指定ごみ袋使用状況調査事業を平成15年度からごみの有料化に向けて、ごみの分別が適正に行われているかどうか調査しました。
　北海道の全額補助事業として雇用の創出が目的であり、この事業で新規雇用後に延べ 450日の雇用の創出がありました。
　以上です。

○委員長（唯野義勝）　以上、６款商工費の説明が終わりましたので、ページごとに質疑を行います。
253ページ、 254ページ。
　阿部委員。

○委員（阿部昌利）　 254ページ、ちょっとご意見申し上げたいと思います。
　この商店街近代化事業の大枠の中で、地域景観形成推進事業ということもあるわけで、この春に大通りにコロボックルが除雪のときに重機で破損して、その業者が補償するというようなことがあったと思います。後ほど土木の方で出てくるのかもしれませんけれども、あれは道道ですので、ここで伺うのがいいのかなと思って伺ったんですが、当時、行政の管理が悪いから、何か目印のポールでも立てておけば、そんなことがなかったのでないかという意見が、十勝毎日新聞に載ったのを私は見まして、まことに残念なことだなと受けとめた一人でございます。
　私も町へ出ていまして、いろいろと見ているんですけれども、前にも本通りの歩道灯のことで申し上げた経緯があるんですが、やはり冬雪を積み上げて、歩道灯が点灯しているその熱と太陽とで、両方でやっと融けて歩道灯が出るという、このことについて前にお話しさせていただきましたけれども、現状を見ていると、この歩道灯に雪をかぶせるだけじゃなく、コロボックルの上にも雪を乗せているという現状があるわけで、あれだけの景観整備をしていただいた商店街といたしましては、申し上げにくいんですけれども、自分たちの目の先の景観形成をしていたものについては、やはり自分たちが公費でやっていただいたということもありますけれども、そこに雪を乗せないで、やはり自分たちみずから管理するということのあらわれがないと、そんなことがどんどん積み重なっていくと、やはり自主自立できない町になってしまうんじゃないか。
　そういう意味では、住民参加ということの一部になろうかと思うんですけれども、まことに行政がポールを立てておければ、そんなことはなかったんだという言葉が、新聞に堂々と載ることをお話しする商店主さんがいらっしゃった、このことについては残念なんですけれども、その辺についてはどんなふうにお考えでしょうか。

○委員長（唯野義勝）　経済部長。

○経済部長（清野公平）　昨年度、本当に大変申しわけないなと思っています。
　新聞にも載ったところでございますけれども、あの被害に遭ってから、即スノーポール等で表示をまずははっきりさせようということで対応いたしました。それから、地先の方の商店主、それから本通り事業協同組合に対する取り組みにつきましては、商工観光課長の方からお答え申し上げたいと思います。

○委員長（唯野義勝）　商工観光課長。

○商工観光課長（木村淳彦）　同様なご指摘をことし町民の方からも受けまして、非常にコロボックルを大事にして、何とか商店街の活性化を図っていただきたいという観点から、本通り事業組合の方々にそれぞれご指導といいますか、こういったことのないようにして、景観を本通り自体が、特に除雪等をきっちりお客様のためにやっていただくようなことを申し添えているところであります。

○委員長（唯野義勝）　阿部委員。

○委員（阿部昌利）　そういう指導をいただいているということは、当然だと思います。お客様を迎える商売としては、やはりそういう配慮が必要でないかと。既に、近くの商店街では、自分たちで重機依頼をし、費用を持って、そういう対応をしているというところはあります。そういう観点からしても、やはり住民も参加していただいて、商店街みずからそういうことに推移していくように、今後ともそれぞれの団体、あるいは地域に対してお話しをいただきたいと思います。
　以上です。

○委員長（唯野義勝）　経済部長。

○経済部長（清野公平）　今後も引き続き、それぞれの商店街区を通じまして、地先の方の協力を求めていきたいというふうに考えております。

○委員長（唯野義勝）　 255ページ、 256ページ、 257ページ、 258ページ。
　　　　　　　　　　　（発言する者なし）

○委員長（唯野義勝）　 259ページ、 260ページ。
　��橋仁美委員。

○委員（��橋仁美）　 260ページにありますふるさと会の関係でお伺いをいたします。成果の説明の方は 264ページです。
　そこで、お尋ねをいたしますことは、ふるさと会支援事業といたしまして58万 1,941円の支出とあります。その下の方に行きまして、東京、札幌、旭川会員・役員への広報「すまいる」の配布、月 375通とありますが、このころは無料だったのかなと思いますが、それぞれの団体に広報「すまいる」、どれほど行っているのかということと、それから現在、無料なのか有料なのかということを教えていただきたいと思います。

○委員長（唯野義勝）　商工観光課長。

○商工観光課長（木村淳彦）　平成15年度からそれぞれ「すまいる」についての送料については、個人負担とさせていただいております。
　現在、それによって送付の件数が変わっていますので、今ちょっと申しわけないんですが、手もとに資料がないので大至急、今数字を持ってきます。

○委員長（唯野義勝）　ほかに質問ありますか、今のページの中で。
　　　　　　　　　　　（発言する者なし）

○委員長（唯野義勝）　暫時休憩いたします。
──────────────
　　　　　　　　　　　　　　　　　　午後　２時３２分　　休　憩
　　　　　　　　　　　　　　　　　　午後　２時３８分　　再　開
──────────────

○委員長（唯野義勝）　休憩を取り消し、委員会を再開いたします。
　商工観光課長。

○商工観光課長（木村淳彦）　おくれまして、大変申しわけございませんでした。
　昨年 375件の送付を行っているんですが、月によって入れかわりとか立ちかわりがありまして、ちょっと数字が合わないんですが、旭川と札幌で70件、そして東京で 370件という形で送っておりますが、かなりの変動が毎月あるようであります。
　ことしにつきましては、東京につきましては 149件、それから札幌の63件という形で、個人負担をいただいて送付しております。

○委員長（唯野義勝）　よろしいですか。
　 261ページ、 262ページ、 263ページ、 264ページ。
　　　　　　　　　　　（発言する者なし）

○委員長（唯野義勝）　以上、商工費が終わりましたが、全体を通して商工費の中でご質問があれば、受けたいと思います。
　梅津委員。

○委員（梅津伸子）　 256ページ、労政費の中で中小企業への融資事業ありますね。説明の方では 251ページになりますけれども、この表を見ますと、中小企業融資事業の中で柱が２つありまして、経営安定資金、経営近代化資金、近代化資金の方については、それぞれ結構な申込件数がありますけれども、上の安定資金の方はありませんですね。このあたりが、説明では貸付決定に当たっては、商工会での審査を得たあっせん申込書、納税状況を審査するとありますけれども、本来のこの制度の趣旨との関係で、なぜこの辺が活用されていないのか、わかればお伺いしたいと思います。

○委員長（唯野義勝）　経済部長。

○経済部長（清野公平）　経営安定資金というのと、近代化資金と両方あるんですけれども、安定化資金の方はかなり貸付金額が少額の融資になってございます。ちょっと記憶にないんですけれども、昭和40年代にたしかこの制度ができているという記憶があるんですが、その後、額等を充実させようということで、近代化資金が創設されたということで、近代化資金の方の貸し付けの方が申し込みが多いという状況になっております。
　制度の金額等の中身については、商工観光課長の方からご説明申し上げたいと思います。

○委員長（唯野義勝）　商工観光課長。

○商工観光課長（木村淳彦）　経営安定資金の方なんですが、融資条件といたしまして運転資金 100万円以内、設備資金 300万円以内、従業員住宅資金として 400万円以内となっております。
　貸付期間は、運転資金については２年以内、設備資金については７年以内、従業員住宅資金についても７年以内というふうになっております。利子補給については、補給率３％以内、補給期間は５年以内となっております。
　経営近代化資金につきましては、融資条件は運転資金として 500万円以内、設備資金として 1,000万円以内、貸付期間は運転資金５年以内、設備資金10年以内、利子補給は補給率３％以内、補給期間は５年以内、保証協会の保証料を町でまた負担しております。
　以上です。

○委員長（唯野義勝）　梅津委員。

○委員（梅津伸子）　わかりました。今のご説明ですと、この制度がつくられたのが40年代ということで、相当前になりますですよね。このあたりで、今の経済状況からいって、特に中小、零細企業の方にとりましたら、あすというふうにはならないかもしれませんけれども、本当に額の少ない金額でも運転資金が必要だとか、そういうケースあると思うんですが、お伺いしたいのは、その辺の該当者への周知というか理解度、制度ができて年数がたっているということもありまして、そのあたりはどうなんでしょうか、お伺いいたします。

○委員長（唯野義勝）　商工観光課長。

○商工観光課長（木村淳彦）　本年度、そういったことをリサーチするために金融問題連絡協議会といいまして、町内の金融機関と情報を交換するという形で協議会等を開催したんですが、実際問題として、まず先に町融資の話を商店街初め各企業には申し添えて金融機関の方は回っているんですが、どうもここのところの景気の低迷というのが、少額であっても設備投資だとか、運転資金を借りてまでやっていくというような件数がそんなにないと。
　それで、できるだけプロパーより有利な金利等を補てんしますので、こちらを優先して使っていただけるように銀行の方が動いているんですが、今言ったような状況の中で少ないというようなことになっております。

○委員（梅津伸子）　わかりました。

○委員長（唯野義勝）　ほかに。
　　　　　　　　　　　（発言する者なし）

○委員長（唯野義勝）　ないものと認め、以上で、６款商工費を終わらせていただきます。
　お諮りいたします。
　本日の日程は、６款の商工費までとなっておりますが、若干時間がございますので、あすの日程を審査してもよろしいでしょうか、お伺いいたします。
　よろしいですか。
　　　　　　　　　　　（発言する者あり）

○委員長（唯野義勝）　ただいま日程どおりということと、あすの日程も含めて、きょう協議してもよろしいというご意見なんですが、どういたしましょうか。
　��橋　源委員。

○委員（��橋　源）　日程は商工費までということなんですけれども、特別委員会も４日間の日程はとってありますけれども、まだ時間見ますと３時前ということでありまして、やはり有効に時間を利用するべきでないかということで、せめて土木費か、時間によっては消防費まで、きょう行った方がいいんじゃないかなという気がいたします。
　以上です。
　　　　　　　　　　　（「異議なし」と呼ぶ者あり）

○委員長（唯野義勝）　それでは、ただいま��橋　源委員の方から時間もまだ３時前ですので、十分時間あるということで、本日は土木費、または消防費までどうでしょうかというご意見なので、このまま委員会を進めてまいります。
　　　　　　　　　　　（「委員長、説明員もかわるので３時まで休憩
　　　　　　　　　　　　をして引き続き」と呼ぶ者あり）

○委員長（唯野義勝）　15時まで、本休憩といたします。
──────────────
　　　　　　　　　　　　　　　　　　午後　２時４７分　　休　憩
　　　　　　　　　　　　　　　　　　午後　３時００分　　再　開
──────────────

○委員長（唯野義勝）　休憩を取り消し、委員会を再開します。
　次に、決算書 263ページ、成果の説明 270ページ、７款土木費について説明を求めます。
　１項１目土木総務費から。
　建設課長。

○建設課長（吉田正博）　決算書 263ページ、７款１項１目土木総務費。
　補正予算額の主なものは、土木管理事業、17節公有財産購入費において 204万 6,000円を町道未処理用地の処理がほぼ完了しましたことから、減額補正となったものです。成果の説明につきましては 270ページとなりますが、１の土木管理行政、事務事業の４、道路用地購入事業におきまして、平成14年度は４路線、面積は1,530.47平方メートル、金額は95万 3,418円で、６件９筆の町道未処理用地の処理を行いました。平成４年度かせ平成14年度までの11年間で関係地権者 234人、土地 464筆、面積21万 5,701平方メートルの処理を終えまして、これまでの処理率は72.2％となっています。
　なお、残された27.8％の未処理用地につきましては、買収価格などで所有者と話し合いがつかないもの及び所有者の現住所が追跡不能なものでありますことから、今後につきましては、交渉が整った時点で予算化し、随時処理していきたいと考えております。
　以上です。

○委員長（唯野義勝）　２目地籍管理費。
　総務課長。

○総務課長（岸本　昇）　２目地籍管理費ですが、決算書については特に説明ございません。
　成果の説明書の 274ページ並びに 275ページに記載のとおりでございますので、説明は省略いたします。
　以上です。

○委員長（唯野義勝）　次に、２項１目道路橋りょう総務費。
　建設課長。

○建設課長（吉田正博）　決算書 265ページ、２項２目土木車両管理費、補正予算額の主なものは、次ページをお開きください。
　除雪事業の11節需用費におきまして 811万 2,000円を例年より降雪量が多かったため増額補正しております。不用額の主なものは、３月の降雪量が補正時点の予想より少なかったため増額補正した除雪費の一部が不用額となったものです。
　予備費の充用につきましては、上美生地区で除雪車の乗務委託をしているダンプ28号が、除雪作業中に橋のコンクリート部分に接触する事故が発生したため、このダンプの修繕に要した 175万 5,000円を予備費から充用したものです。
　成果の説明につきましては、 277ページとなりますが、土木車両維持管理事業における１の土木車両の車両管理に関する業務ですが、除雪業務における直営車両の体制につきましては、こちらに記載されております19台、５装置となっております。
　 282ページをお開きください。
　除雪事業、１の町道除排雪に要した直営部分の経費となりますが、 3,921万 6,855円となっておりまして、除雪車につきましては、臨時職員10名のほか職員５名の合わせて15名の運転体制となっております。
　決算書 269ページにお戻りください。
　３目道路維持費、補正予算額の主なものは、町道除雪事業の14節使用料及び賃借料におきまして 1,496万9,000 円をこちらも除雪量が例年より多いため、１月末で除雪費が底をつき始めましたため、増額補正しております。
　不用額の主なものは、同じく町道除雪事業の14節使用料及び賃借料で、３月の降雪量が補正時点の予想より少なかったため不用額となったものです。
　成果の説明につきましては、 284ページですが、１の郊外地の町道の維持管理に要した経費につきましては2,751 万 2,271円となっております。２の町道の補修に要した経費につきましては 2,778万 2,228円となっております。
　 286ページをお開きください。
　町道の除雪に要した経費は 3,013万 4,586円となっております。民間から借り上げました除雪車両につきましては、除雪分で19台、排雪分につきましては、延べ台数となっておりますが、29台、合わせまして48台となっております。
　 287ページをお開きください。
　災害復旧事業でございますが、こちらにつきましては、平成14年10月２日の台風21号により被災したものでありまして、重機による補修18件と工事による補修13件となっております。
　決算書 271ページをお開きください。
　４目道路新設改良費、補正予算額の主なものは、道路新設改良補助事業の15節工事請負費におきまして 228万 4,000円を下北・伏古線整備工事が完了年度に当たりますため、不足額を増額補正したものです。さらに、道路新設改良単独事業の13節委託料におきまして 190万 4,000円を改良工事が現況敷地内で処理できたため調査費が減額補正となったものです。
　成果の説明につきましては 290ページをお開きください。
　郊外地におけます単独事業は、舗装工事５路線、改良工事２路線の合わせた７路線となっております。
　決算書 273ページにお戻りください。
　３項１目河川総務費、災害復旧につきましては、成果の説明 295ページでご説明させていただきます。
　こちらも平成14年10月２日の台風21号で被災したものでありまして、10月２日に８インチのポンプを６カ所、３日に８インチのポンプを５カ所に設置し、雨水の強制排水を行ったものです。
　以上です。

○委員長（唯野義勝）　次に、４項１目都市計画総務費。
　都市開発課長。

○都市開発課長（菊地　宏）　１目都市計画総務費、成果の説明書 296ページをお開き願います。
　４）、都市景観創造促進事業作品政策委託において、14年度は４基の彫像を設置いたしましたが、特定財源の内訳にありますように、芽室ライオンズクラブ及び芽室ロータリークラブより制作費の一部に対しそれぞれ100 万円、合わせて 200万円の寄附があったことから、年度途中に増額補正をしてございます。
　７）、既成市街地都市計画基本調査委託においては、道道芽室東４条・帯広線４車線化工事に伴う、特に市街地部分の町道との結びつけについて調査を行ったものです。帯広土木現業所において平成16年度から本格的な工事に着工することから、それにあわせ町道の整備を行ってまいります。
　引き続き、成果の説明書の 298ページをお開き願います。
　２目土地区画整理費は、新規計上であります。ここに記載のとおり、平成14年12月11日付で、北海道知事より東芽室土地区画整理組合設立の認可を得ました。現在、着工中であります。
　また、 299ページでは、町が施行する町道の半断面について実施設計を行ったものです。
　なお、平成15年10月、現在の販売状況ですが、照覚寺西側ブロックにおいて７月に販売を開始いたしました。25区画は一般公募により販売、抽せんの結果、町内７名、帯広市から15名、管内１名、管外２名の25名の方に決定をしてございます。
　また、30区画は管内のハウスメーカー等に対し既に決定をしておりますから、現在55区画の販売を終えております。また、販売した区画数、保留地の55区画のうち19区画に店舗併用住宅１棟、事業用施設１棟、住宅17棟が建設中及び確認申請の提出がされております。なお、11月１日から第２次分として、東側工区において38区画を販売するとの予定であります。
　以上です。

○委員長（唯野義勝）　３目街路維持費。
　建設課長。

○建設課長（吉田正博）　決算書 277ページ、３目街路維持費、不用額の主なものにつきましては、街路灯の維持管理事業の11節需用費におきまして、街路灯電気代及び街路灯維持管理費が減となったことにより、不用額となったものです。
　成果の説明につきましては、 300ページをお開きください。
　１の街路灯維持管理業務の執行に要した経費につきましては 4,662万 7,945円となっております。
　 304ページをお開きください。
　１の街路灯維持管理業務の執行に要しました経費は 3,963万 5,040円となっております。
　決算書 277ページにお戻りください。
　４目街路新設改良費、補正予算額の主なものは、街路新設改良補助事業の 280ページ、15節工事請負費におきまして 133万 7,000円が事業費の確定により、減額補正となったものです。
　続きまして、街路新設改良単独事業の15節工事請負費におきましても 457万 3,000円が事業費の確定により減額補正となっております。
　成果の説明につきましては 307ページをお開きください。
　市街地の単独事業につきましては、ふれあい小径整備工事ほか８路線となっております。
　決算書 279ページにお戻りください。
　５目公園管理費、補正予算額の主なものは、公園施設等維持管理費の11節需用費におきまして 1,539万3,000 円を北海道が事業主体である本通り街路事業の物件移転補償費として増額補正いたしましたが、物件移転後の執行残といたしまして 799万 6,000円を減額補正しております。
　成果の説明につきましては 309ページをお開きください。
　公園の維持管理費に要しました経費は 4,974万 9,830円となっております。現在、46カ所の公園、緑地の維持管理を行っております。
　以上でございます。

○委員長（唯野義勝）　６目公共下水道費。
　水道課長。

○水道課長（向中野隆一）　６目公共下水道費についてご説明いたします。
　下水道受益者負担金、19節負担金補助及び交付金、細節１、下水道事業受益者負担金、次の公共下水道特別会計繰り出し、28節繰出金、細節１の公共下水道特別会計繰出金で、事業確定によりまして 3,248万 1,000円の減額補正を行っております。
　内容につきまして、成果の説明でご説明いたします。 313ページをお開きいただきたいと思います。
　事務事業名は、公共下水道特別会計繰り出しで、内容は公共下水道特別会計へ繰り出した経費でございます。１として、公債費元金に要した繰出金が２億 6,548万 5,000円、２といたしまして、公債費利子に繰り出した金額１億 6,166万 1,000円の合計４億 2,714万 6,000円を公共下水道特別会計へ繰り出したものでございます。
　以上で説明を終わります。

○委員長（唯野義勝）　７目道道用地対策費。
　建設課長。

○建設課長（吉田正博）　決算書 281ページ、７目道道用地対策費、補正予算額の主なものは、道道本通り街路事業の 284ページをお開きください。
　17節公有財産購入費におきまして 638万 2,000円及び22節補償補填及び賠償金におきまして 979万 9,000円を北海道から芽室町への受託費の確定により増額補正となっております。
　成果の説明につきましては 314ページをお開きください。
　道道本通り用地取得業務に要した経費につきましては、街路用地の購入に10件、面積は278.90平方メートル、金額につきましては 780万 1,046円、物件移転補償につきましては12件で、金額は 3,173万 4,595円となっております。
　以上です。

○委員長（唯野義勝）　８目都市施設管理費。
　都市開発課長。

○都市開発課長（菊地　宏）　成果の説明書の 316ページ、お開き願います。
　 316ページでは、めむろステーションギャラリーの利用状況ですが、主として絵画の展示でありまして、それ以外については、編みぐるみ、毛糸で編んだ人形の展示が１カ月１回の利用がありました。
　以上です。

○委員長（唯野義勝）　次に、５項１目住宅管理費。
　住民生活課長。

○住民生活課長（堀田勝海）　５項１目住宅管理費でありますが、成果の説明の 317ページをお開き願います。
　まず、維持管理事業では、平成14年度の入居件数は、入居申込者 114件でうち43件の入居者が決定しております。
　次の 318ページの２項目めの公営住宅等の維持管理戸数でございますが、平成15年３月31日現在、公営住宅が 775戸、うち借り上げが22戸を含んでおります。改良住宅が50戸、そして特定公共賃貸住宅８戸の合計 833戸を管理しております。
　また、５の借上公営住宅事業でありますが、管理は平成13年度に借り上げました９戸の栄町団地と同じく９戸の北町団地、そして平成14年度に新たに４戸の中央町団地で、合計22戸を民間事業者から借り上げ管理しております。
　また、６の花園町西団地入居者移転補償でございますが、花園町西団地建てかえ事業に伴い、平成15年度取り壊し予定の住宅の入居者を10人と上美生団地建てかえに伴います入居者１人に対し１戸当たり13万円の合計11人で 143万円の移転補償をしております。
　次に 320ページにつきましては、公営住宅にかかわる建設事業の一覧表を記載してございます。
　次に、関連で公営住宅使用料の収納につきましてご説明いたしますので、説明資料の10ページをお開き願いたいと思います。薄手の資料でございます。
　まず、現年度分でございますが、調定額が１億 674万 4,670円で、収入済額が１億 337万 5,206円で、未収金が63件で 336万 9,464円で、収納率は前年対比 0.1％増の96.8％でございます。また、過年度分の調定額が1,617万 8,038円で、収入済額が 338万 2,728円で、未収金額は59件の 1,279万 5,310円で、前年対比では2.4％減の20.9％であります。滞納処分繰越分59件の未収金の理由別内訳は、生活困窮者が６件で、98万5,800 円、納入遅延者が22件で 583万 2,160円、生活保護者が２件で３万 5,900円、また退去者が18件で 342万 2,900円、その他が11件で 251万 8,550円という内訳であります。
　未納対策でありますが、未納者の中には、納入に誠意がないいわゆる悪質な大口滞納者には、公平の原則に基づきまして、道営住宅明け渡し訴訟対象者選定基準を準用いたしまして、町の弁護士と法的な所定の手続を開始いたしまして、裁判により明け渡し請求及び住宅料の支払い請求を今後求めていたきたいというふうに考えております。
　以上で説明を終わります。

○委員長（唯野義勝）　２目住宅建設費。
　都市開発課長。

○都市開発課長（菊地　宏）　成果の説明書の 321ページをお開き願います。
　公営住宅整備事業において、花園町西団地において、１棟８戸の建てかえを実施いたしました。また、上美生団地においては、実施設計等を行っております。なお、特定財源にあります中ほどの公営住宅整備事業国庫補助金（上美生公営住宅団地設計）65万 4,000円は、当初、町の単独費で予算を計上しておりましたが、補助事業として採択を受けたことから、事業費の２分の１の補助金について補正をしたものであります。
　決算書の 289ページに戻っていただきたいと思います。
　３目建築指導費は、省略をいたします。
　４目住宅用地造成費、17公有財産購入費、01南が丘第２土地区画整理事業地内で１区画の買い戻しを行い、同額の 545万円で売り払いを行いました。
　なお、買い戻しに伴う違約金は、決算書の98ページの５雑収入、３違約金及び延納利子で、売買代金の２割相当額 109万円をいただいたものであります。
　以上で土木費の説明を終わります。

○委員長（唯野義勝）　以上で７款土木費の説明が終わりましたので、ページごとに質疑を行います。
　 263ページ、 264ページ、 265ページ、 266ページ、 267ページ、 268ぺージ。
　　　　　　　　　　　（発言する者なし）

○委員長（唯野義勝）　 269ページ、 270ページ。
　岡崎委員。

○委員（岡崎榮太郎）　町道の草刈りの件でございますけれども、この中には２回、３回、それから年に２回、３回、それで例えば長さとか時期的なことはございますか。

○委員長（唯野義勝）　建設課長。

○建設課長（吉田正博）　成果の説明 284ページをお開きください。
　こちらに１町道の草刈り委託というのがございますが、機械狩りにつきましては、延べ延長 6,404キロメートル、のり面が 470キロ、年２回でございます。路肩につきましては年３回ということで、おおむね５月から10月いっぱいということで草刈り業務をやっております。
　以上です。

○委員（岡崎榮太郎）　草の長さってあるんですか。一応決められた基準的な……

○委員長（唯野義勝）　建設課長。

○建設課長（吉田正博）　すみません、長さというのは期間と勘違いをしまして申しわけありません。長さにつきましては、特に定めておりません。年３回ですので、１回回るのにおおむね大体２カ月近くかかりますので、大体２カ月ぐらい回ったところで、草丈も大体50センチ弱ぐらいにはなっていると思いますので、当然気候ですとか、雨の状況によりますけれども、その中で３回巡回するという形になっております。

○委員（岡崎榮太郎）　それと、もちろん確認されると思うんだけれども、３回刈らなければいけないから３回いつでもいいんだと、うちらもちょっと山奥なんで今ごろなんだよね。今ごろだったら、何のため刈るのかなというふうに思うよね。だから、その辺の程度といいますか……。

○委員長（唯野義勝）　建設課長。

○建設課長（吉田正博）　現実の問題といたしまして、10月いっぱいですから、今ごろ刈るところも当然出てくるんですが、このほかに年３回の中に、のり面の２回が入っておりますので、全体では５巡することになりますので、期間的にもどうしても10月に入らざるを得ないということで、できれば一番いいのは９月中で終えるのが一番いいと思いますが、その辺も今後詰めまして、少しでも期間が短縮できるような形であれば、期間を詰めてでも実施していきたいというふうに考えております。

○委員長（唯野義勝）　岡崎委員。

○委員（岡崎榮太郎） 期間と、それとやはり草の長さの状況に、その年年によって違うのかなと僕思うんですよね。だから、年３回だから３回いつでもいいやじゃなくて、やはり場所によっては、ここはもういいというところもあるのかなと、そんなふうに僕は思うんです。

○委員長（唯野義勝）　建設課長。

○建設課長（吉田正博）　回数につきましては、予算が絡んでおりますので、その年によってふやしたり、減らしたりというのは非常に難しいというふうに考えておりますので、ご理解願いたいと思います。

○委員長（唯野義勝）　ほかに。
　梅津委員。

○委員（梅津伸子）　確認でお伺いしたいんですが、 270ページの町道の街灯ありますですね、お伺いしたいのは、街灯、町道に関しては何個ぐらいあるのかお伺いしたいのと、それからもう一つ、今、周りの明るさに応じて点滅、自動的にセンサーでやるんでしょうか、ありますけれども、そういう機能がついているのといないのといろいろあるのかと思うんですが、そのあたりももしわかればお伺いしたいです。

○委員長（唯野義勝）　建設課長。

○建設課長（吉田正博）　成果の説明 284ページでございますが、こちらの７電気料等というのがありますが、こちらの電気料につきましては、郊外地の電気ということになります。こちらにつきましては、およそですが、200 基程度郊外地についているということでございます。
　それと市街地につきましては、ページが違いますが、一緒にご説明しますが、大体 2,100基程度が市街地についているということになります。
　ほとんどの電気は、デイライトという暗くなればついて、明るくなれば消えるというデイライト装置になっております。中には、街路ですとか幹線道路につきましては、ケーブルで配線いたしまして、タイマー等によるスイッチを備えているところもあるということでございます。
　以上です。

○委員（梅津伸子）　はい、結構です。

○委員長（唯野義勝）　ほかに。
　阿部委員。

○委員（阿部昌利）　今の街路灯の関係ですけれども、防犯灯といろいろ問題があって、簡単には節約できない現状にあるかなと思うんですけれども、前に時間を切って、今、建設課長おっしゃったように、電線でつないでというようなお話聞いたんですけれども、深夜になったら、本当に深夜から朝方にかけて同じルクスでついてるわけですよ。もったいない、そのころは歩かれる方は、よほど度胸を持って歩いていただくことにして、時間で切れるという装置もあると今おっしゃいましたが、前にそういう装置はできないのかと言ったら、町長は「高くてね」と仰せられた経緯があるんですけれども、そういう装置はあるのか、あったらとしたら幾らか、あれから大分日にちがたっているんですが、もしそんな価格なんかわかって、そういうことを検討するということの時期に来ているかなと思うんですが、その辺はいかがでしょうか。

○委員長（唯野義勝）　建設課長。

○建設課長（吉田正博）　先ほどもご説明しましたデイライトという暗くなればつく装置なんですが、これにつきましては１灯当たり北電さんと幾らということで決まっておりまして、12時で消したからといって安くなる形にはなっておりません。
　あと節電できる方法といたしましては、もう一つご説明いたしました地下ケーブルで配線している部分につきましては、タイマーがセットされておりますので、タイマーで消すということもできますが、防犯灯ということも兼ねておりますので、一番泥棒が入りやすい12時以降に電気が消えるというのも、住民の抵抗があるのかなということで、現在のところちょっと考えておりません。
　以上でございます。

○委員長（唯野義勝）　ほかにありませんか。
　　　　　　　　　　　（発言する者なし）

○委員長（唯野義勝）　 271ページ、 272ページ、 273ページ、 274ページ、 275ページ、 276ページ、 277ページ、 278ページ。
　　　　　　　　　　　（発言する者なし）

○委員長（唯野義勝）　 279ページ、 280ページ。
　��橋仁美委員。

○委員（��橋仁美）　 280ページにありますふれあい小径整備事業のことでお伺いをいたします。成果の説明は307 ページです。
　平成13年度から年次計画を持ちまして、ふれあい小径整備事業が行われているところです。そこで、私の感じるところですけれども、こうしたよい計画が立てられて、事業者によっていい道路ができたと、じゃその後の管理、特に植樹升と計画的に管理をしていただきたい。そこまでが行政の仕事だと思うんです。それができて快適なふれあいの小径になるのではないかと思います。
　来年度以降計画的な整備といいますか、取り組みをお願いしたいと思いますが、いかがですか。

○委員長（唯野義勝）　建設課長。

○建設課長（吉田正博）　ふれあいの小径につきましては、建設課といたしましては、できれば町内会の方で植樹升ですか、そちらに花を植えていただきたいということで期待を込めて整備した部分もありますが、現実問題といたしましては、一部花は植えていただいておりますが、全く植えられていない部分もあるということで、実は町長からおしかりをいただきまして、ことしは建設課のボランティアで花を植えた経緯がございます。
　来年度以降につきましては、町内会への働きかけも含めまして多年草、１年ごとに花を植えるではなくて、多年草等も検討しながら維持管理も適切な形でやっていきたいというふうに考えております。
　以上です。

○委員長（唯野義勝）　よろしいですか。
　 281ページ、 282ページ。
　��橋仁美委員。

○委員（��橋仁美）　 282ページの中ほどにあります21番、公園等維持管理作業委託料、成果の説明では 310ページになります。
　そこでお伺いいたしますのは、ハチの駆除のことなんですけれども、先ほどもちょっと申し上げましたけれども、委託業務の内訳の中に２つありまして、ハチ駆除作業委託が１万 5,750円かかったのと、 5,250円かかったのがありますね。これは、先ほどのご説明から想像いたしますと、難易度が違うのかなというふうに理解してよろしいのかどうか。
　それともう一点は、役場のほかの係では、自分たちでハチの駆除をしていますから、私は基本的にはできるものは委託しないでされた方がいいのではというふうに思います。

○委員長（唯野義勝）　建設課長。

○建設課長（吉田正博）　単価の違いにつきましては、難易度とおっしゃいましたが、そのとおりでございまして、ハチの巣の直径で単価が決まっているということでございますので、大きくなれば、当然単価が高くなるということでございます。
　それとあと直営での処理についても、実は建設課内部でも直営でもいいんじゃないかということで、今年度ちょっと検討しておりまして、ある程度備品となりますが、当然刺されないような服を顔等にかぶせるずきん等になりますが、そろえれば直営での処理も可能ではないかということで、ちょっと今後検討してまいりたいというふうに考えております。

○委員長（唯野義勝）　��橋仁美委員。

○委員（��橋仁美）　ぜひその方向で考えていただきたいと思います。
　道具といたしましては、そんなに大げさなものは要らないですよね。帽子にネットかぶったようなものと、それから今、７メーター離れたところからスプレーかければハチが死ぬという、そういうすばらしいものもあるんだそうですから、大した大変なこととは私は思わないんですよね。
　ですから、ぜひその方向でお願いをしたいと思います。

○委員長（唯野義勝）　 283ページ、 284ページ、 285ページ、 286ページ、 2